Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при помощнике судьи Максимовой Т.В., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Цымбал В.М. на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 июля 2020 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания,

установила:

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 26.06.2020 Цымбал В.М. отказано в иске к Обуховой А.В., администрации МО Волосовский муниципальный район, администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, признания волеизъявления Обухова М.Ф. о передаче ему квартиры в собственность, признание права собственности в порядке наследования.

26.06.2020 составлен и подписан протокол судебного заседания, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

02.07.2020 Цымбал В.М. направила почтой замечания на протокол судебного заседания.

Определением суда от 09.07.2020 замечания Цымбал В.М. на протокол судебного заседания от 26.06.2020 возращены в связи с пропуском процессуального срока.

В частной жалобе Цымбал В.М. просила определение суда от 09.07.2020 отменить, указывая, на нарушение норм процессуального права, поскольку своевременно обратилась с замечаниями на протокол судебного заседания.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Часть 3 ст.230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания (часть 4).

В силу положений ст.231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Возвращая замечания Цымбал В.М. на протокол судебного заседания от 26.06.2020, суд первой инстанции исходил из того, что пятидневный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания пропущен.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч.1 ст.107 ГПКРФ).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст.107 ГПКРФ).

При этом процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст.108 ГПК РФ).

Протокол составлен и подписан 26.06.2020 (пятница), пятидневный срок подачи замечаний начинает течь со следующего рабочего дня, то есть с 29.06.2020 и оканчивается 03.07.2020 (включительно).

Таким образом, Цымбал В.М., направляя почтой 02.07.2020 замечания на протокол судебного заседания от 26.06.2020, процессуальный срок не пропустила.

Следовательно, определение суда является незаконным и оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Принимая во внимание, что замечания на протокол могут быть рассмотрены только председательствующим в судебном заседании, то есть в данном случае судья первой инстанции, то дело подлежит направлению в Волосовский районный суд для выполнения требований ст.232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.333, ч.2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 июля 2020 года отменить.

Направить гражданское дело с замечаниями Цымбал В.М. на протокол судебного заседания от 26 июня 2020 в Волосовский районный суд Ленинградской области для выполнения требований ст.232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: