Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю к ФИО8 о взыскании транспортного налога и пени,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о взыскании транспортного налога и пени, указав в его обоснование, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 г. №52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен - не позднее 1 февраля текущего налогового периода.

За ФИО9 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль BMW <данные изъяты>, легковой, 306 л.с, рег.<данные изъяты>, VOLKSWAGEN <данные изъяты> специально оборудованные для использования инвалидами, 310 л.с, рег.<данные изъяты>. Его адрес постоянного места жительства: <адрес>

Однако, ФИО5 транспортный налог не платил, начислена пеня.

02.07.1999, ему было направлено платежное извещение об уплате налога.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога должнику направлено требование (от 29.11.2011г. №31900) с просьбой урегулировать задолженность. Поскольку, возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, в порядке ст. 75 НК РФ исчислена пеня.

По данным оперативного учета ФИО10 имеет задолженность по уплате транспортного налога в сумме: всего налогов (сборов) <данные изъяты> руб.; пени <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание то, что в добровольном порядке не были уплачены налоги, Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю просила восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с физического лица ФИО4 задолженность по транспортному налогу, пени всего в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с физического лица ФИО4 задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность начисленной пени в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое решение. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что судом нарушены действия при подготовке дела к судебному разбирательству: не была вручена копия иска Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, не был дан срок к подготовке возражения, чем было нарушено его право на защиту. В решении Октябрьского суда г. Ставрополя указано, что платежное извещение об уплате налога было направлено 02.07.1999 года. В это время у него машин не было. Решение вынесено незаконно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы транспортные средства: автомобиль BMW <данные изъяты> легковой, 306 л.с, рег.№<данные изъяты> VOLKSWAGEN <данные изъяты>, специально оборудованные для использования инвалидами, 310 л.с, рег.<данные изъяты>. Его адрес постоянного места жительства: <адрес>

По данным оперативного учета ФИО13 имеет задолженность по уплате транспортного налога в сумме: налогов (сборов) <данные изъяты> руб.; пени <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>

ФИО4 Межрайонной ИФНС №12 по СК было направлено налоговое уведомление №<данные изъяты> согласно которому он обязан был уплатить сумму начисленного транспортного налога до 21.11.2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

Также Межрайонной ИФНС №12 по СК было направлено требование ФИО4 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год

Однако, ответчик транспортный налог не платил, за что и начислена пеня.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Транспортный налог на основании статьи 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что налоговым органом составлено налоговое уведомление на уплату ответчиком задолженности по транспортному налогу. При этом, в налоговом уведомлении указаны все транспортные средства, принадлежащие ответчику.

Согласно реестру направления заказной корреспонденции в адрес ответчика направлено налоговым органом уведомление об уплате налогов Адрес ответчика в реестре указан верный, совпадает с его адресом, указанным в апелляционной жалобе на решение суда. На реестре имеется отметка почты России о принятии почтовых отправлений от Межрайонной ИФНС России №12 по СК.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказной корреспонденции.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о надлежащем выполнении налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления, текст и форма которого соответствуют требованиям закона.

При этом, приведенный в измененном исковом заявлении подробный расчет недоимки по транспортному налогу полностью соответствует расчетам данного налога, указанного в налоговых уведомлениях.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В установленный в уведомлении срок не оплатил указанные в нем налоги, в связи с чем истцом в его адрес направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

По заявлению налогового органа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен, после чего в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании указанной недоимки с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не была вручена копия иска, не был дан срок к подготовке возражения, чем было нарушено его право на защиту, судебная коллегия считает несостоятельными. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о вручении ему копии искового заявления и об отложении слушания дела для подготовки. Более того, исковые требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу признавал.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции в решении ошибочно указал, что 02.07.1999 года ФИО4 было направлено платежное извещение об уплате налога. Данное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением, так как исковые требования судом разрешены основываясь на нормах НК РФ. Полагая решение законным по существу судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения ссылку суда на указанную дату.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2014 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения суда указание на то, что 02.07.1999 года ФИО4 было направлено платежное извещение об уплате налога, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: