Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карагезяна Михаила Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Краснодарского филиала обратился в суд к Карагезян М.Н., Оганесян С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 04 марта 2008 года между ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (кредитор) и Карагезяном М.Н. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита под залог жилого помещения, по которому предоставлен кредит в размере 2 млн. рублей на срок 120 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование из расчета 10,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 06.03.2008 между Карагезяном М.Н. (залогодатель) и ЗАО АКБ «Банк Сосьете Жененраль Восток» (залогодержатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю квартиру №<...> Кроме этого, в обеспечение кредитного договора ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и Оганесян С.А. заключен договор поручительства. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2011 с Карагезяном М.Н. и Оганесян С.А. в пользу ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» взыскано 2 169 480 рублей, официально в счет возвраты долга уплачено лишь 46403, 97 руб.

В соответствии с Протоколом № 38 внеочередного собрания акционеров ОАО АКБ «РОСБАНК» от 15 апреля 2011 года осуществлена реорганизация ОАО АКБ «РОСБАНК» в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток», о чем 15 июня 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «БСЖВ» путем реорганизации в форме присоединения, выданы свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Просили об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: обращено взыскание на предмет ипотеки по договору от 06.03.2008 года, заключенному между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Карагезяном М.Н. на приходящуюся на заемщика 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Карагезян М.Н. полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку считает невозможным обращение взыскания на единственное жилье, и просит о его отмене.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что 04 марта 2008 года ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (кредитор) и Карагезяном М.Н. (заемщик) заключен кредитный договор под залог жилого помещения, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под условием выплаты 10,75% годовых.

В силу п. п. 8.1, п. 8.1.11 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредитного договора, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также требовать обращение взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество.

06.03.2008 м Карагезяном М.Н. (залогодатель) и ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (залогодержатель) заключен договор об ипотеке, по которому залогодатель передал в залог залогодержателю четырехкомнатную квартиру №<...>, общей площадью 74,60 кв.м, жилой площадью 52,10 кв.м.

В качестве обеспечения по кредитному договору 20 марта 2008 года между ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и Оганесян С.А. (поручитель) заключен договор поручительства к кредитному договору № <...>

С 20 марта 2008 года обязательства по возврату долга Карагезян М.Н. не исполняет.

Решением Пркубанского районного суда города Краснодара от 21.09.2011 г. с Карагезян М.Н. и Оганесян С.А. в пользу ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» взыскана задолженность по кредиту в сумме 2 169 480 рублей.

ОАО АКБ «РОСБАНК» является правопреемником АКБ «Банк Банк Сосьете Женераль Восток».

По состоянию на 24.02.2014 задолженность по кредитному договору от 20.03.2008г., заключенному с Карагезяном М.Н. кредитному договору составляет 2 124085, 42 руб.

Разрешая возникший спор, и признавая требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки обоснованными, суд первой инстанции сослался на то, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.10.2012 признан частично недействительным договор о передаче спорной квартиры № <...> в собственность Карагезяна М.Н., собственниками указанной квартиры признаны Карагезяна М.Н., Карагезян Л.М., Бабаджанян Л.М., Карагезяна A.M. (по 1/4 доле каждый).

Кроме этого, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.08.2014 оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 мая 2014 года в соответствии с которым, признаны недействительными договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения от 04.03.2008 № 230907, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.03.2008, заключенные между ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и Карагезяном Михаилом Николаевичем, в части размера предмета залога - доли Карагезяна М.Н. в праве собственности на квартиру № <...> - уменьшен с целой до 1/4 доли. Поскольку заемщик является собственником квартиры, истец обоснованно требует обращения взыскания на приходящуюся на его долю в праве собственности квартиру.

С указанными выводами согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Поскольку Карагезян М.Н., в нарушение условий заключенного кредитного договора, не исполняет своих обязательств по возврату заемных денежных средств, банк вправе требовать обращение взыскания на его долю в квартире, обременной ипотекой, и исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы ответчика о запрете на обращение взыскания на единственное жилье, основаны на неверном понимании стороной правовых норм, и, как правильно отмечено судом первой инстанции, противоречат изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13 позиции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к изменению обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карагезяна Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: