Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельцева А. А.ича к открытому акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» (далее по тексту ОАО «ГСК «Югория») о возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Карельцева А. А.ича по доверенности Сычев А.П.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 января 2016 года, которым иск Карельцева А. А.ича к АО «ГСК «Югория» о возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карельцев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что он является собственником автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...>. Срок договора обязательного страхования гражданской ответственности истёк, в связи с чем, посредством «Почты России», в адрес ответчика была направлена оферта с предложением заключить договор ОСАГО, с приложением необходимых документов. Однако, страховая компания извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта не направила. Таким образом, ОАО «ГСК «Югория» уклоняется от заключения договора

С учётом изложенного, Карельцев А.А. просил обязать ОАО «ГСК «Югория» заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, с учётом льгот и скидок, взыскать в его пользу с ОАО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности представителю <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, расходов по оплате почтовых отправлений <.......> рублей <.......> копеек, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, представитель Карельцева А.А. по доверенности Сычев А.П.. просил его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Пятилетова Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО является публичным.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Карельцев А.А. является собственником автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>.

ДД.ММ.ГГГГКарельцев А.А., посредством почтовой связи направил в адрес ответчика ОАО «ГСК «Югория» оферту о заключении договора гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приобщив необходимый пакет документов.

Обращаясь в суд с иском, Карельцев А.А. указал, что страховая компания извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях не направила, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что оферта была направлена в адрес Волгоградского филиала СК «Югория-Жизнь», вид деятельности которой относится к страхованию жизни и здоровья, и не являющейся структурным подразделением ОАО «ГСК «Югория».

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Из описи заказного письма, направленного в ОАО «ГСК «Югория» по адресу: <адрес> следует, что в адрес страховщика направлена оферта и необходимые документы для заключения договора ОСАГО.

Вместе с тем, по вышеуказанному адресу располагается ЗАО «СК «Югория-Жизнь», деятельность которой связана с добровольным личным страхованием и добровольным страхованием жизни.

Материалами дела подтверждается, что страховщик ОАО «ГСК «Югория» располагается по адресу: <адрес>. Видом деятельности указанного юридического лица является обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Анализируя доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что Карельцев А.А. не обращался с офертой в ОАО «ГСК «Югория», доказательств обратного материалы дела не содержат и в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Страховая компания «Югория-Жизнь» является дочерним предприятием ОАО «ГСК «Югория» необоснованным и противоречат доказательствам по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карельцева А. А.ича по доверенности Сычев А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: