Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Ленэнерго» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года по делу № 2-3008/2020 по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов и по встречному иску ФИО3 к ПАО «Ленэнерго» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, взыскании неустойки, процентов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истца ПАО «Ленэнерго» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО3 – адвоката Отрешко Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

12 декабря 2019 года ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки в размере 4 724 738 руб. за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2235,75 руб., возмещении убытков в размере 32 520 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2014 между сетевой организацией ПАО «Ленэнерго» и заявителем ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения производственной базы, расположенной по <адрес>, кадастровый №.

Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктами 10, 11 договора определен размер платы за технологическое присоединение, которая определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 27.12.2013 №-п и составляет 2 198 110 руб.

Плата за технологическое присоединение вносится заявителем в следующем порядке:

- 15% платы (329 716 руб. 50 коп.) - в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30% платы (659 433 руб. руб.) - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45% платы (989149,53 руб.) - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы (219 811 руб.) в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Между тем, внесение второго платежа в размере 659 433 руб. осуществлено ответчиком несвоевременно: не 26.05.2014, а 11.06.2014, то есть с просрочкой 15 дней. Поэтому, как указывает истец, за период просрочки с 27.05.2014 по 10.06.2014 ответчик должен оплатить сетевой организации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 235 руб. 75 коп. (659433 руб. х 8,25% х 15 дн.).

В связи с неисполнением заявителем мероприятий по технологическому присоединению истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.03.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке. Данное уведомление получено заявителем 02.04.2019.

29.04.2019 сетевая организация ПАО «Ленэнерго» направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку внесения второго платежа, проценты и затраты сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Так как, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены заявителем в срок до 27.03.2015, и договор считается расторгнутым с 02.05.2019 (30 дней с момента получения уведомления сетевой организации об одностороннем расторжении договора), то за период просрочки выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединения он должен оплатить неустойку в размере 4 724 738 руб. (2198110 руб. х 8,25% х 0,014% х 1861 дн.).

Плата за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю составляет 32 520 руб.

Поскольку ответчик указанные требования в добровольном порядке не исполнил, ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ФИО3 исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании незаконным одностороннего отказа сетевой организации ПАО «Ленэнерго» от договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки в размере 2 785 085 руб. за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 684 руб.

В обоснование встречного иска указано, что ответчиком выполнено обязательство по внесению платы за технологическое присоединение в сумме 989 716 руб. (два первых платежа 329 716 руб. + 659 433 руб.).

Между тем, ПАО «Ленэнерго» своих встречных обязательств по договору не выполнило:

- не выполнило технические мероприятия по созданию схемы электроснабжения для технологического присоединения электроустановок заявителя в соответствии с заявленной мощностью и категорией надежности электроснбжения;

- не получило Постановление Администрации МО о предварительном согласовании места размещения энергообъекта с утверждением Акта выбора трассы;

- не установило на границе земельного участка КТП-1х250/10/0,4 с силовым трансформатором типа ТМГ-250/10/0,4 кВ;

- не выполнило расчет пропускной способности фидера, расчет установок РЗиА, карту селективности защит;

- не построило ВЛ-10кВ от опоры № 3 ВЛ-10 кВ Л.ПС91-9400 до проектируемой КТП, проводом СИП-3 (1х95), L-0,9 км, ж/б опоры;

- не выполнило проектирование в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и нормативно-технических документов. Состав проектной документации определяется Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

В связи с тем, что сетевой организацией в установленный договором срок до 27.03.2015 не были выполнены указанные мероприятия, то 27.08.2014 между сторонами был заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения № ОД-ПрЭС-14301-14/21550-Э-14, работы по которому вместо сетевой организации были выполнены самим ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 21.04.2016 №.

Учитывая, что мероприятия по технологическому присоединению должны были быть осуществлены истцом до 27.03.2015, в то время как истец ни одно их своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2014 № не выполнил, с ПАО «Ленэнерго» подлежит взысканию неустойка за период с 18.03.2017 по 18.03.2020 в размере 2785085,54 руб.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом незаконного удерживается сумма 989716,51 руб., уплаченная ответчиком по договору об осуществлении технологического присоединения от 27.03.2014 №, работы по которому сетевой организацией выполнены не были.

Поэтому с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 18.03.2017 по 18.03.2020 в размере 228 684 руб.

Также, ответчик полагает договор технологического присоединения действующим на основании пункта 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в соответствии с которым сетевая организация не может расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения в одностороннем порядке путем уведомления заявителя.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года в удовлетворении первоначального иска ПАО «Ленэнерго» отказано.

Встречный иск ФИО3 удовлетворен частично.

Суд признал незаконным односторонний отказ ПАО «Ленэнерго» от договора технологического присоединения от 27.03.2014 №. С ПАО «Ленэнерго» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 2 785 085,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 425,41 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ПАО «Ленэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО3 отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель истца ПАО «Ленэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что при разрешении дела истцом было заявлено ходатайство о пропуске ФИО3 срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, однако судом было проигнорировано данное ходатайство. Также истец выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки за нарушение обязательства по направлению уведомления о выполнении мероприятий по технологическому присоединению. Так, пунктом 17 договора технологического присоединения предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору данная сторона уплачивает другой стороне неустойку. Пунктом 16 (6) Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении одного из обстоятельств: не направление заявителем в адрес сетей организации уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями; уклонение заявителя от проведения выполнения технических условий. Однако, в решении суда необоснованно указано, что срок, предусмотренный пунктом 16 (6) Правил, является обязательным для соблюдения обязательств сетевой организацией, а не заявителем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года отменено. Дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года отменено, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, (далее Правила),

16. Договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

- право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

- обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.03.2014 между сетевой организацией ПАО «Ленэнерго» и заявителем ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения производственной базы, расположенной по <адрес>, кадастровый №.

Пунктами 10, 11 договора определен размер платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 27.12.2013 № 241-п и составляет стоимость 2 198 110 руб.

Плата за технологическое присоединение вносится заявителем в следующем порядке:

- 15% платы (329 716 руб. 50 коп.) - в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 10% платы (219 811 руб.) - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с другими лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что заявитель обязуется выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации; надлежащим образом выполнить обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, являющимися Приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2014 №, максимальная мощность присоединяемого устройства заявителя составляет 100 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Точка(и) присоединения и максимальная мощность энергопринимющих устройств по каждой точке присоединения 100 кВт – на контактах присоединения ЛЭП-0,4 кВ заявителя в РУ-0,4 кВ проектируемой ТП.

Объект находится на расстоянии более 500 м.

Основной источник питания – ПС № 91 «Турбоатомгаз» ф.91-01 отсутствие среза мощности. Присоединение мощности будет возможно после замены трансформатора на ПС-91 «Турбоатомгаз».

Пунктом 10 Технических условий предусмотрено, что сетевая организация осуществляет:

10.1. выполнить технические мероприятия по созданию схемы электроснабжения для технологического присоединения электроустановок заявителя в соответствии с заявленной мощностью и категорией надежности электроснбжения;

10.2. получить Постановление Администрации МО о предварительном согласовании места размещения энергообъекта с утверждением Акта выбора трассы;

10.3. на границе земельного участка установить КТП-1х250/10/0,4 с силовым трансформатором типа ТМГ-250/10/0,4 кВ;

10.4. выполнить расчет пропускной способности фидера, расчет установок РЗиА, карту селективности защит. По результатам выполнить объем работ;

10.5. от опоры № 3 ВЛ-10 кВ Л.ПС91-9400 до проектируемой КТП построить ВЛ-10 кВ, проводом СИП-3 (1х95), L-0,9 км, ж/б опоры;

10.6. выполнить проектирование в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и нормативно-технических документов. Состав проектной документации определяется Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

Пунктом 11 Технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет:

11.1. от точки присоединения до энергопринимющих устройств заявителя запроектировать и смонтировать низковольтные сети;

11.2. разработать проектную документацию согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

11.3 предъявить к осмотру присоединяемые энергопринимающие устройства в соответствии с действующими нормативными документами;

11.4. приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Из материалов дела следует, что в период действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2014 №, через 5 (пять) месяцев после его заключения, между сетевой организацией ОАО «Ленэнерго» и заявителем ФИО3 заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 28.08.2014 № в отношении того же объекта «производственной базы», расположенной по <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 1.5 договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 28.08.2014 №, срок энергоснабжения энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме энергоснабжения, определяется сроком технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленным договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2014 №.

Согласно Техническим условиям, являющимися Приложением № к договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 28.08.2014 №, максимальная мощность присоединяемого устройства заявителя составляет 100 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Точка(и) присоединения и максимальная мощность энергопринимющих устройств по каждой точке присоединения 100 кВт – на ближайшей опоре ВЛ 10 кВ ф. 15 ПС-21 «Северная ТЭЦ».

Объект находится на расстоянии более 500 м.

Основной источник питания – ПС № 21 «Северная ТЭЦ» ф. 15.

Пунктом 10 Технических условий предусмотрено, что сетевая организация осуществляет только одно мероприятие:

- выполнить создание схемы электроснабжения для технологического присоединения электроустановок заявителя в соответствии с заявленной мощностью и категорией надежности электроснабжения.

В то же время пунктом 11 Технических условий временного технологического присоединения на заявителя возложено осуществление следующих технологических мероприятий;

11.1. запроектировать и смонтировать ЛЭП-10кВ от точки присоединения до энергопринимающих устройств заявителя;

11.2. на ближайшей опоре от ВЛ-10 кВ установить РЛНД;

11.3. установить ТП мощность силового трансформатора определить проектом;

11.4. выполнить расчет пропускной способности фидера, расчет установок РЗиА, карту селективности защит. По результатам выполнить объем работ;

11.5. от проектируемой ТП смонтировать низковольтные сети;

11.6. разработать проектную и рабочую документацию и согласовать в установленном порядке;

11.7. выполнить проектную и рабочую документацию в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Состав проектной документации определяется Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и ГОСТ Р 21.1101-2013 от 01.01.2014;

11.8 предъявить к осмотру присоединяемые энергопринимающие устройства в соответствии с действующими нормативными документами.

21.04.2016 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 28.08.2014 №.

Заявитель оплатил сетевой организации плату за услуги по данному договору в сумме 55 106 руб.

04.12.2019 сетевая организация ПАО «Ленэнерго» обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в связи с неисполнением заявителем мероприятий по технологическому присоединению по договору от 27.03.2014 истец уведомил истца об одностороннем расторжении этого договора с 02.05.2019, в связи с чем просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков плату за подготовку и выдачу заявителю технических условий в размере 32 520 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 2 Приложения № к Приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 27.12.2013 №.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не может быть расторгнут сетевой организацией в одностороннем внесудебном порядке, поскольку в силу пункта 16 (5) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии» нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации только по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку законом не предусмотрен односторонний отказ сетевой организации от договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направленное истцом в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора само по себе не свидетельствует о его расторжении. Такой неправомерный односторонний отказ исполнителя ПАО «Ленэнерго» от исполнения публичного договора не влечет юридических последствий для другой стороны договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2014 № в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, сетевой организацией ПАО «Россети Ленэнерго» не заявлено.

Из материалов дела также следует, что ответчиком ФИО3 нарушен срок внесения второго платежа в сумме 659 433 руб., который по условиям договора должен был поступить на счет организации 27.05.2014, однако фактически поступил 11.06.2014.

Отказывая сетевой организации ПАО «Ленэнерго» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение срока внесения второго платежа в счет оплаты расходов на технологическое присоединение в размере 659 433 руб. (платеж просрочен на 15 дней, начисленные проценты – 2 235 руб.), суд первой инстанции исходил из того, что ни положения Федерального закона «Об электроэнергетики», ни «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей», ни условия самого договора не содержат ответственность заявителя за просрочку внесения авансовых платежей в счет финансирования расходов сетевой организации, при том, что истец не представил сведений о том, что со своей стороны сетевая организация приступила к выполнению принятых на себя встречных обязательств по осуществлению технологического присоединения (замена трансформатора на ПС-91 «Турбоатомгаз»; выполнение технических мероприятий по созданию схемы электроснабжения для технологического присоединения электроустановок заявителя в соответствии с заявленной мощностью и категорией надежности электроснабжения; получение Постановление Администрации МО о предварительном согласовании места размещения энергообъекта с утверждением Акта выбора трассы; установка на границе земельного участка КТП-1х250/10/0,4 с силовым трансформатором типа ТМГ-250/10/0,4 кВ; выполнение расчета пропускной способности фидера, расчет установок РЗиА, карты селективности защит. По результатам выполнить объем работ; строительство ВЛ-10 кВ от опоры № 3 ВЛ-10 кВ Л.ПС91-9400 до проектируемой КТП, проводом СИП-3 (1х95), L-0,9 км, ж/б опоры; выполнение проектирования в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и нормативно-технических документов).

Кроме того, исходя из того, что истец ПАО «Ленэнерго» обратился в суд с настоящим иском 04.12.2019, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правомерно по заявлению ответчика ФИО1 применил исковую давность к требованию о взыскании процентов за период с 27.05.2014 по 10.06.2014 в сумме 2 235 руб., отказав в удовлетворении иска в указанной части.

При рассмотрении дела судом установлено также, что в связи с невыполнением сетевой организацией ПАО «Ленэнерго» принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 27.03.2014 №, через 5 (пять) месяцев после заключения этого договора сторонами был заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения от 28.08.2014 № в отношении того же объекта «производственной базы».

В рамках последующего договора об осуществлении временного технологического присоединения от 28.08.2014 № основные мероприятия, которые первоначальным договором были возложены на сетевую организацию, были возложены уже непосредственно на заявителя ФИО3

Заявителем за свой счет выполнены мероприятия по технологическому присоединению по временной схеме, которые в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения по постоянной схеме от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-ПрЭС-4779-14/55549-Э-14 должны были быть выполнены сетевой организацией ПАО «Ленэнерго», в том числе: проектирование, выполнение работ, установка ТП, монтаж ЛЭП и т.д.

Построенные заявителем ФИО3 объекты электросетевого хозяйства используются сетевой организацией ПАО «Ленэнерго» в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из того, что представитель истца ПАО «Ленэнерго» не представил доказательств выполнения технических мероприятий, возложенных на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2014 № (замена трансформатора на ПС-91 «Турбоатомгаз»; выполнение технических мероприятий по созданию схемы электроснабжения для технологического присоединения электроустановок заявителя в соответствии с заявленной мощностью и категорией надежности электроснабжения; получение Постановление Администрации МО о предварительном согласовании места размещения энергообъекта с утверждением Акта выбора трассы; установка на границе земельного участка КТП-1х250/10/0,4 с силовым трансформатором типа ТМГ-250/10/0,4 кВ; выполнение расчета пропускной способности фидера, расчет установок РЗиА, карты селективности защит. По результатам выполнить объем работ; строительство ВЛ-10 кВ от опоры № 3 ВЛ-10 кВ Л.ПС91-9400 до проектируемой КТП, проводом СИП-3 (1х95), L-0,9 км, ж/б опоры; выполнение проектирования в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и нормативно-технических документов), в связи с чем осуществление фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (основной источник питания ПС № 91 «Турбоатомгаз») не было осуществлено сетевой организацией в установленный договором срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал сетевой организации ПАО «Ленэнерго» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 28.03.2015 по 02.05.2019, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии», пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2014 №.

Кроме того, в означенный период времени, за который сетевой организацией ПАО «Ленэнерго» исчислена неустойка, в отношении того же объекта «производственной базы» действовал договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 28.08.2014 №, акт об осуществлении присоединения по которому подписан сторонами 21.04.2016.

В настоящее время сетевая организация ПАО «Россети Ленэнерго» отключила потребителю ФИО3 сетевой кабель в своей зоне балансовой принадлежности, не подключив принадлежащий потребителю объект к электрическим сетям по постоянной схеме, несмотря на то, что комплекс работ, возложенный на сетевую организацию техническими условиями для присоединения к электрическим сетям по постоянной схеме по договору от 27.03.2014, выполнен и сдан сетевой организации самим потребителем ФИО3 в рамках договора об осуществлении временного технологического присоединения от 27.08.2014, что, по мнению судебной коллегии, является злоупотреблением правом со стороны монополиста ПАО «Россети Ленэнерго» при том, что данная сетевая организация неправомерно в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора по постоянной схеме, получив от заявителя предоплату в сумме 989 716 руб., не выполнив соответствующего объема работ, и в последующем предъявила в суд требование о взыскании с заявителя неустойки в сумме 4 724 738 руб.

Доводы апелляционной жлобы, что в соответствии с пунктом 16 (6) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии» срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда не влечет, так как данный пункт 16(6) введен в Правила Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 № 999, пунктом 2 которого установлено, что данные изменения применяются к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемым на основании заявок, поданных заявителем после вступления в силу настоящего Постановления, тогда как договор об осуществлении технологического присоединения № заключен сторонами 27.03.2014.

Кроме того, доводы представителя ПАО «Россети Ленэнерго» о том, что заявитель ФИО3 не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий по договору технологического присоединения от 27.04.2014, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 21.04.2016 по договору об осуществлении временного технологического присоединения от 27.08.2014. В указанном акте имеется ссылка на договор технологического присоединения по постоянной схеме от 27.03.2014. При этом в соответствии с техническими условиями по обоим договорам от 27.03.2014 (постоянная схема) и от 27.08.2014 (временная схема) на заявителя ФИО3 возложено выполнение одних и тех же мероприятий и требований к учету электроэнергии (счетчикам электроэнергии, к измерительным трансформаторам тока, к месту установки, к монтажу, к автоматизации, к сдаче приборов учета в эксплуатацию). Данные технические условия отличаются только тем, что более поздними техническими условиями от 27.08.2014 (по временной схеме), по результатам выполнения которых подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 21.04.2016, на заявителя ФИО3 дополнительно возложено выполнение мероприятий, которые в соответствии с техническими условиями от 27.03.2014 (по постоянной схеме) входят в обязанности сетевой организации ПАО «Ленэнерго», стоимость которых по условиям указанного договора включена, в том числе, в плату за технологическое присоединение в сумме 2 198 110 руб.

Исходя из того, что в установленный договором срок до 27.03.2015 сетевая организация не выполнила принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 27.03.2014 № (замена трансформатора на ПС-91 «Турбоатомгаз»; выполнение технических мероприятий по созданию схемы электроснабжения для технологического присоединения электроустановок заявителя в соответствии с заявленной мощностью и категорией надежности электроснабжения; получение Постановление Администрации МО о предварительном согласовании места размещения энергообъекта с утверждением Акта выбора трассы; установка на границе земельного участка КТП-1х250/10/0,4 с силовым трансформатором типа ТМГ-250/10/0,4 кВ; выполнение расчета пропускной способности фидера, расчет установок РЗиА, карты селективности защит. По результатам выполнить объем работ; строительство ВЛ-10 кВ от опоры № 3 ВЛ-10 кВ Л.ПС91-9400 до проектируемой КТП, проводом СИП-3 (1х95), L-0,9 км, ж/б опоры; выполнение проектирования в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и нормативно-технических документов), решение суда об удовлетворении встречного иска заявителя ФИО3 о взыскании с сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» неустойки за период с 18.03.2017 по 18.03.2020, с учетом применения исковой давности за предшествующий подаче встречного иска период с 28.03.2015 по 17.03.2017, следует признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом проигнорировано заявление представителя истца ПАО «Россети Ленэнерго» о применении к встречным исковым требованиям исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку встречный иск подан ФИО3 18.03.2020, и, как следует из содержания встречного заявления, истец ФИО3 самостоятельно исключил из расчета взыскиваемой неустойки период исковой давности с 28.03.2015 по 17.03.2017, выполнив расчет такой неустойки за три года, предшествовавших обращению в суд со встречным иском.

Кроме того, о нарушении своего права на присоединение к электрическим сетям по постоянной схеме заявителю ФИО3 стало известно 02.04.2019 при получении уведомления сетевой организации ПАО «Ленэнерго» об одностороннем отказе от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения от 27.03.2014 №, тогда как требование о взыскании неустойки предъявлено заявителем в суд 18.03.2020.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для применения к встречным требованиям ФИО3 исковой давности по заявлению представителя ПАО «Россети Ленэнерго», поскольку исковая давность ответчиком ФИО3 не пропущена.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ПАО «Россети Ленэнерго» подтвердил, что в настоящее время имеется техническая возможность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО3 по постоянной схеме, однако, как ошибочно полагает истец, договор об осуществлении технологического присоединения от 27.03.2014 № прекратил свое действие в связи с односторонним отказом сетевой организации от исполнения договора.

Представитель подателя жалобы ПАО «Россети Ленэнерго» ссылался также на то, что при апелляционном рассмотрении дела ему стало известно, что земельный участок с кадастровым № по <адрес>, на котором расположена принадлежащая ФИО3 производственная база, снят с кадастрового учета, что делает невозможным исполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 27.03.2014 №.

Судебная коллегия находит доводы подателя жлобы в указанной части необоснованными, исходя из следующего.

Из представленных при апелляционном рассмотрении дела сведений из ЕГРН следует, что в декабре 2015 года собственником ФИО3 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:204 на два земельных участка:

- с кадастровым №, расположенном по <адрес>;

- с кадастровым №, расположенном по <адрес>.

29.12.2015 из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым № и включены сведения о вновь образованных земельных участках с кадастровыми №, №.

Производственная база, для электроснабжения которой заключены договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.03.2014 № и договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 27.08.2014 №, после раздела земельного участка с кадастровым № осталась на земельном участке с кадастровым №, собственником которого по-прежнему является ФИО3

Поскольку ФИО3 является собственником энергопринимающих устройств, являющихся предметом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то изменение границ земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости (производственная база), и кадастрового номера этого земельного участка, не влияет на права и обязанности сторон по данному договору, не влечет прекращение указанного договора и не требует осуществления новой процедуры технологического присоединения.

Более того, изменение в декабре 2015 года площади и кадастрового номера земельного участка, на котором расположена принадлежащая заявителю производственная база, не явилось препятствием для подписания сетевой организацией ПАО «Ленэнерго» акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от 21.04.2016.

В соответствии с пунктом 54 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии»,электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором. Если в соответствии с договором мероприятия по технологическому присоединению реализуются поэтапно, энергоснабжение энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения осуществляется до завершения того из этапов, на котором будет обеспечена возможность электроснабжения таких энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения на объем максимальной мощности, указанный в заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения.

Пунктом 55 Правил установлено, что энергопринимающие устройства, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, могут быть отсоединены до истечения сроков, предусмотренных пунктом 54 настоящих Правил, в следующем случае:

а) по обращению заявителя, поданному не позднее 10 дней до планируемой даты отсоединения;

б) при расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения.

Ни одного из указанных в пункте 55 Правил обстоятельств до настоящего времени не наступило.

Доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с техническими условиями постоянного договора от 27.03.2014 основной источник питания – ПС № 91 «Турбоатомгаз» ф. 91-01, а в соответствии с техническими условиями временного договора от 27.08.2014 основной источник питания – ПС № 21 «Северная ТЭЦ» ф. 15, не имеют значения для дела, поскольку оба указанных источника питания находятся в зоне ответственности сетевой организации, а не заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению доводов и возражений, изложенных истцом в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда, и которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение суда об отказе в удовлетворении встречного требования о взыскании с сетевой организации процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГПК РФ на уплаченную заявителем сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения по постоянной схеме от 27.03.2014 сумму 989 716 руб. (плата за подключение), ответчиком ФИО3 в апелляционном порядке не обжалуется, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют основании для проверки законности и обоснованности решения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Ленэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Серба Я.Е.