Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании членами семьи, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения ФИО1, ФИО4, представителя пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 (до заключения брака – ФИО6) обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО4 о признании детей членами семьи ФИО4.

В обоснование предъявленных требований указала, что ФИО4, является отцом ФИО1 и нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору найма, заключенному между ним и собственником квартиры ФИО7 В квартире с ФИО4 проживает его жена- мать ФИО8, брат истца ФИО9, ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 Указанные лица являются членами одной семьи, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Истец, будучи студенткой и находясь в отпуске по уходу за ребенком, вместе с несовершеннолетними детьми фактически находится на иждивении у ФИО4, которой как военнослужащий, достигший 55-летнего возраста, подлежит увольнению в связи с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе. Однако в личном деле ФИО4 отсутствует запись о том, что дети ФИО1 являются членами его семьи, что нарушает право детей истца на обеспечение жильем в составе семьи военнослужащего.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено пограничное управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.05.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование доводов жалобы повторяет доводы, изложенные в обоснование исковых требований. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции. Разрешая спор, суд неправильно определил круг лиц, участвующих в деле, рассмотрел вопрос об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – собственника жилого помещения ФИО10, отца несовершеннолетних детей ФИО11, супруги нанимателя ФИО8; не принял во внимание и не отразил в протоколе судебного заседания признание иска ответчиком, не вынес соответствующего определения. Отказывая в удовлетворении иска, суд н ошибочно указал, что для обеспечения военнослужащего жилым помещением с учетом иных родственников необходимо устанавливать факт иждивения детей, поскольку для признания членом семьи военнослужащего как нанимателя жилого помещения, достаточно установить факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства, при этом нахождения ребенка на иждивении военнослужащего не требуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

ФИО4, представитель пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 жалобу ФИО1 поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту, воинское звание подполковник.

Согласно договора аренды от 01.03.2010г., собственник ФИО10 предоставил ФИО4 в безвозмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до обеспечения ФИО4 жильем воинской частью.

В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО4, его супруга ФИО8, сын ФИО9, дочь ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО11, 12.08.2017г. рождения, ФИО2, 14.07.2016г. рождения.

ФИО1,03.09.1996г. рождения (добрачная фамилия ФИО6) состояла в юридическом браке с ФИО11 в период с 27.06. 2015 г. по 20.02.2019г.

ФИО1 является студенткой Тихоокеанского государственного университета, с 19.02.2018 по 14.07.2019 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании статьи 5 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что несовершеннолетние К-вы имеют родителей, пришел к выводу о том, что сам факт совместного проживания с нанимателем жилого помещения и ведение с ним общего хозяйства не свидетельствует о том, что несовершеннолетние внуки являются членами семьи военнослужащего ФИО4

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Данный перечень не содержит указание на несовершеннолетних детей супруги, следовательно в данном случае необходимо устанавливать факт нахождения на иждивении военнослужащего.

Закон не содержит определения понятий «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи». Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицом, находящимся на иждивении, признаётся гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» также разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения.

Принимая во внимание, что признание членом семьи военнослужащего лиц, не относящихся к его детям, супругу, закон связывает с установлением факта нахождения на иждивении военнослужащего, у несовершеннолетних К-вых имеются трудоспособные родители, которые в силу закона обязаны их содержать, само по себе совместное проживание в занимаемом ответчиком жилом помещении, не подтверждает перечисленные истцом обстоятельства и не являются основанием к удовлетворению иска.

Доводы жалобы о том, что данное дело было рассмотрено судом с нарушением норм процессуального права, поскольку к участию в деле не были привлечены собственник жилого помещения ФИО10, супруга нанимателя ФИО4 – ФИО8, отец несовершеннолетних К-вых – ФИО11, подлежат отклонению, поскольку решением суда на них обязанности не возлагались, их права не были затронуты принятым решением.

Доводы жалобы о том, что судом не было принято процессуального решения по заявлению ФИО4 о признании иска ФИО1, отмену обжалуемого решения суда не влечет.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и о признании иска указано в мотивировочной части решения суда.

Отказ в удовлетворении иска свидетельствует о не принятии признания ответчиком исковых требований, поскольку это противоречило закону.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не находит. Приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании членами семьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

председательствующий М.В. Гвоздев

судьи О.Б. Дорожкина

И.В. Верхотурова