Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 ноября 2016 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2016 года, которым производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, администрации МО "Кизнерское" о признании договора купли-продажи <адрес> недействительным и о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма приостановлено до разрешения по существу гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, администрации МО "Кизнерское" о признании ордера на жилое помещение недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, администрации МО "Кизнерское" о признании договора купли-продажи <адрес> недействительным и о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1, администрации МО "Кизнерское" о признании ордера на жилое помещение недействительным.

В судебном заседании:

ФИО2 заявила ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения по существу дела по ее иску к ФИО1, администрации МО "Кизнерское" о признании ордера на жилое помещение недействительным;

ФИО1 и его представитель возражали против приостановления производства по делу;

представитель администрации МО «Кизнерское» ФИО6 и помощник прокурора Кизнерского района Федорова Е.А. не возражали против приостановления производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение о приостановлении производства по делу.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

ФИО2 представила в суд возражения на частную жалобу, в которых просила в ее удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного определения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого. Помимо этого судом должна быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В данном случае наличие обоих условий судом первой инстанции не установлено. Суд не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, подлежат установлению при рассмотрении другого дела.

Из материалов гражданского дела следует, что настоящее гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, администрации МО "Кизнерское" о признании договора купли-продажи <адрес> недействительным и о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма и гражданское дело по спору между ФИО2 и ФИО1, администрацией МО "Кизнерское" о признании ордера на жилое помещение недействительным имеют разные предметы и основания исковых требований. Прямой зависимости рассмотрения настоящих исковых требований от разрешения спора по иску о признании ордера недействительным не усматривается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотреть настоящее гражданское дело до рассмотрения гражданского дела по спору между ФИО2 и ФИО1, администрацией МО "Кизнерское" о признании ордера на жилое помещение недействительным нельзя признать обоснованным.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу произведено судом первой инстанции при отсутствии указания на конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности рассмотрения этого дела. Такие обстоятельства не установлены и судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в силу статьи 334 ГПК РФ, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2016 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, администрации МО "Кизнерское" о признании договора купли-продажи <адрес> недействительным и о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма отменить.

Гражданское дело направить для дальнейшего рассмотрения по существу в тот же суд.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи