Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Саратовской области к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Тришкиной М.А., объяснения ответчика
ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ТСН «Лесная Республика 11а» - ФИО2, присоединившейся к доводам жалобы ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области обратилась с иском к ФИО1, в котором просила признать решения, принятые по четвертому и пятому вопросу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в части создания товарищества собственников недвижимости (далее - ТСН) «Лесная Республика 11А», утверждения устава, оформленные протоколом от 19 декабря 2016 года, ничтожными.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании обращения №п от 08 июня 2018 года гражданки ФИО3 и по распоряжению № от 20 июня 2018 года жилищной инспекцией проводилась проверка соблюдения обязательных требований к порядку создания собственниками помещений в многоквартирном <адрес> ТСН «Лесная Республика 11 А» (протокол от 19 декабря 2016 года), а также проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства при принятии решения о создании ТСН «Лесная Республика 11А». Организацией ТСН «Лесная Республика 11А» были предоставлены следующие документы: протокол от 19 декабря 2016 года, копия устава ТСН «Лесная Республика 11А», реестр собственников помещений уведомленных о проведении собрания, список рассылки уведомления о проведении общего собрания, уведомление в адрес органа местного самоуправления, бюллетени голосования. В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 19 декабря 2016 года, в котором собственники помещений принимают решение о создании Товарищества, а именно 4-й вопрос данного протокола «Создание Товарищества собственников недвижимости «Лесная Республика 11А», указано, что количество принявших участие в общем собрании составляет 51,96% от общего числа собственников или 3894,5 кв.м. Общая площадь или число голосов, которыми обладают собственники, составляет 7496 кв.м. В решении по 4 вопросу протокола указано, что «ЗА» создание ТСН «Лесная Республика 11А» проголосовало 3571,3 кв.м., что от общего числа голосов собственников помещений в таком доме составляет 47,6%, что менее 50%. Таким образом, кворум для принятия решения о создании ТСН «Лесная Республика 11А», отсутствует, что и послужило поводом для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2019 года исковые требования удовлетворены,

признаны ничтожными решения, принятые по 4-му и 5-му вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, в части создания ТСН «Лесная Республика 11А» и утверждения устава, оформленные протоколом от 19 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в материалах дела имеется бюллетень голосования гражданки ФИО3, обратившейся к истцу за защитой своих нарушенных прав, что свидетельствует о том, что она знала о проводимом общем собрании и проголосовала «ЗА» по всем пунктам повестки общего собрания, в том числе, по вопросам 4 и 5. О пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено в суде первой инстанции, однако суд данному ходатайству оценки не дал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

ГЖИ Саратовской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 года № 152-П, в соответствии с которым наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

В силу положений п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Как установлено материалами дела, на основании обращения №п от 08 июня 2018 года и по распоряжению № от 20 июня 2018 года, жилищной инспекцией проводилась проверка соблюдения обязательных требований к порядку создания собственниками помещений в многоквартирном <адрес> товарищества собственников недвижимости «Лесная Республика 11 А» (протокол от 19 декабря 2016 года).

Согласно распоряжению № от 20 июня 2018 года жилищной инспекцией проводилась проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства при принятии решения о создании ТСН «Лесная Республика 11А». ТСН «Лесная Республика 11А» были предоставлены следующие документы: протокол от 19 декабря 2016 года, копия устава ТСН «Лесная Республика 11А», реестр собственников помещений уведомленных о проведении собрания, список рассылки уведомления о проведении общего собрания, уведомление в адрес органа местного самоуправления, бюллетени голосования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Саратовской области в связи с отсутствием кворума для принятия решений о создании ТСН «Лесная Республика 11А».

Судебная коллегия не может согласиться указанным выводам суда по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности об оспаривании решения общего собрания (том 2 л.д. 93-95).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

В силу приведенных выше норм ЖК РФ, ГЖИ Саратовской области является органом государственной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор, которому в силу прямого указания закона предоставлено право на обращение в суд с иском об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что подача настоящего искового заявления обусловлена обращением в Инспекцию гражданки ФИО3 как собственника <адрес> многоквартирном <адрес>, т.е. по существу исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов обозначенного выше лица (том 1 л.д. 12).

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения ГЖИ в суд с иском об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от 19 декабря 2016 года, следует исчислять с даты, когда о предполагаемом нарушении своих прав этими решениями узнали или должны были узнать собственники помещений в многоквартирном <адрес>, в частности, собственник ФИО3 (в интересах и по заявлению которой инициировано обращение ГЖИ в суд с настоящим иском).

Как следует из материалов дела, ФИО3 принимала участие в оспариваемом общем собрании (в заочной части), согласно представленному бюллетеню голосовала «ЗА» принятие решений, в том числе и за создание ТСН «Лесная Республика 11А» (том 2 л.д. 96).

Кроме того, ФИО3 выставлялись платежные документы об оплате коммунальных услуг от ООО «УК Содружество», с которым ТСН «Лесная Республика 11А» был заключен договор управления (том 2 л.д. 97).

Данный бюллетень голосования ФИО3 был предъявлен ответчиком в суде первой инстанции, и истцом не оспаривался.

Таким образом, ФИО3 было известно об оспариваемом решении общего собрания с декабря 2016 года.

Однако настоящий иск подан в суд 18 января 2019 года, т.е. по истечении установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от 19 декабря 2016 года.

О пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного <адрес> от 20 декабря 2018 года было подтверждено ранее принятое от 19 декабря 2016 года решение общего собрания о создании ТСН «Лесная Республика 11А» (вопрос повестки собрания №).

Сведений о признании недействительным данного решения общего собрания от 20 декабря 2018 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Саратовской области к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> - отказать.

Председательствующий

Судьи