Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» о признании распоряжения о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» о признании распоряжения о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо» ФИО2, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать распоряжение ... от .... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отменить указанное распоряжение.

Требования мотивированы следующим. ... она была принята на работу в администрацию МО ГП «Поселок Таксимо» <...>. Оспариваемым распоряжением в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за превышение должностных полномочий, выразившихся в направлении жалобы в Прокуратуру Республики Бурятия. Полагает дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку ранее – .... ею же было подготовлено обращение в прокуратуру района за подписью и.о. руководителя Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» П. по тому же вопросу - факту правомерности предоставления субсидии Г., на что прокурором района дан ответ об отсутствии нарушений. Позже ею по данному вопросу было подготовлено обращение в Прокуратуру РБ. В .... и.о. руководителя Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» являлась ФИО2, которая данное обращение не подписала, в связи с чем истец лично, полагая, что имеет место нарушение закона, подписала указанное обращение и направила его в Прокуратуру РБ. Полагает, что она была правомочна подписать и направить указанное обращение в Прокуратуру РБ, нарушений требований закона ею не допущено. Распоряжение о дисциплинарной ответственности ... от .... ей вручено не было.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, полагая наложенное дисциплинарное взыскание законным и обоснованным.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что дисциплинарное взыскание вынесено без проведения служебного расследования, факт превышения ею своих должностных полномочий не установлен. Как в распоряжении, так и в решении суда не указано, в чем выразилось превышение должностных полномочий, каким образом и чьи права при этом нарушены. В соответствии с положениями Административного регламента она, как муниципальный служащий, вправе принимать меры по обеспечению устранения выявленных нарушений, их предупреждению, а также обязана своевременно и в полной мере исполнять полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований законов. Кроме того, при осуществлении иных полномочий, например, прием граждан, документарные, выездные, плановые и внеплановые проверки она вправе действовать без какой-либо доверенности от руководителя. Распоряжение руководителя ей необходимо только в случаях проведения плановых и внеплановых выездных проверок в соответствии с ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Обращение в адрес прокурора РБ, явившееся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, ею для подписания и.о. руководителя администрации ФИО2 предоставлялось. Требования положений ст. 14.2 ФЗ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» ею были соблюдены, равно как положения трудового договора. Привлечение к дисциплинарной ответсвенности преследует цель заставить ее замолчать о выявленных нарушениях по делу Г.. Между тем, в соответствии с законом «О прокуратуре Российской Федерации» круг лиц, имеющих право на обращение в данный орган, не ограничен, в том числе не ограничено право на обращение в данный орган муниципального служащего, что и имело место по данному делу. При наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания сразу объявлен выговор, не было учтено, что ранее к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, претензий по работе к ней не было. Нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

В поступивших дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает о незаконности назначения на должность и.о. руководителя Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» ФИО2, в связи с чем полагает, что дисциплинарное взыскание было применено неуполномоченным лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО ГП «Поселок Таксимо» ФИО2 полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит, что ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене, по делу необходимо принять новое решение об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, согласившись с доводами представителя ответчика о нарушении трудовых обязанностей ФИО1, пришел к выводу об обоснованном применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Между тем такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 192 определяет дисциплинарный проступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей /нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п./.

Поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, следовательно, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 была принята на должность <...> с ...

Районным судом установлено и не оспаривалось сторонами, что .... ФИО1 направила в прокуратуру Республики Бурятия обращение с просьбой проверить правомерность предоставления жилищной субсидии Г., обращение подписано Лосевой как <...> на бланке Администрации МО ГП «Поселок Таксимо».

Данное обращение ФИО1 явилось основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответсвенности.

Распоряжением Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» ... от ... в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из указанного распоряжения, ФИО1 превысила должностные полномочия, подписав и направив жалобу в Прокуратуру РБ без согласования с руководителем, что повлекло ущерб репутации и авторитету администрации МО ГП «Поселок Таксимо», тем самым нарушив п. 9 Трудового договора от 16.07.2015г., ст.14.2 ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Действительно, статьей 14.2 ФЗ «О муниципальной службе» установлены требования к служебному поведению муниципального служащего, согласно которым муниципальный служащий обязан:

1) исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

2) обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан;

3) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

4) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных и религиозных объединений и иных организаций;

5) проявлять корректность в обращении с гражданами;

6) проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации;

7) учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий;

8) способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

9) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

Муниципальный служащий, являющийся руководителем, обязан не допускать случаи принуждения муниципальных служащих к участию в деятельности политических партий, других общественных и религиозных объединений.

Являясь муниципальным служащим, ФИО1 обязана соблюдать изложенные выше требования.

Указывая на нарушения положений статьей 14.2 ФЗ «О муниципальной службе», работодатель в распоряжении не указал, какие положения данной нормы нарушены Лосевой.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» ФИО2 пояснила, что нарушение выразилось в создании конфликтной ситуации, выразившейся в том, что ФИО1 при подаче жалобы подписала ее, указав свое должностное положение, а также использовала бланк администрации.

Между тем, из материалов дела видно, что проверка обоснованности, законности предоставления жилищной субсидии была инициирована и.о. руководителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо» П., которая исполняла обязанности руководителя до ФИО2 Поскольку администрацией поселения было установлено, что жилое помещение после получения жилищной субсидии с учетом всех членов семьи не было сдано гражданином Г., выехавшим из района Крайнего Севера, в администрацию МО ГП «Поселок Таксимо», а в настоящее время члены его семьи являются участниками программы по переселению из ветхого и аварийного жилья и претендуют на получение субсидии, и.о. руководителя просила прокурора Муйского района проверить правомерность участия в данной программе (л.д. 20).

Полагая, что ответ прокурора Муйского района не соответствуют действующему законодательству, ФИО1 обратилась к прокурору Республики Бурятия с просьбой провести проверку по установленным фактам.

Из материалов дела следует, что перед направлением данного обращения ФИО1 представляла его проект на подпись ФИО2, которая данное обращение не подписала, после чего ФИО1 самостоятельно обратилась с данным обращением в прокуратуру РБ.

При этом, как установлено судебными инстанциями, возвратив обращение без подписи, и.о. руководителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо» ФИО2 какой-либо резолюции, запрещающей сотруднику инициировать обращение о проведении дополнительной проверки, либо о достаточности проведенной проверки и ее прекращении, не поставила, в связи с чем оснований для вывода о наличии конфликтной ситуации, невыполнении распоряжения руководителя не имеется.

Между тем право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из пояснений ФИО1, обращаясь в прокуратуру Республики Бурятии и сообщив известные ей факты, она реализовала данное право.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что предыдущее обращение было инициировано работодателем ФИО1, тот факт, что при направлении обращения ФИО1 подписала его, указав свое должностное положение, а также использовала бланк администрации, не может быть истолкован как нарушение ею трудовой дисциплины и превышение должностных полномочий.

Кроме того, не установлено и вмененного ФИО1 нарушения п. 9 трудового договора.

Так, раздел 9 трудового договора, заключенного с ФИО1, содержит заключительные положения, из которых следует, что настоящий трудовой договор составлен и подписан в двух экземплярах, идентичных по тексту, обладающих равной юридической силой, и вступает в действие с момента его подписания сторонами. Один экземпляр хранится Представителем нанимателя (работодателем) в личном деле Муниципального служащего, второй – у Муниципального служащего (л.д. 5-9).

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что в оспариваемом распоряжении не указано, какие именно возложенные на истца законодательством, трудовым договором либо должностной инструкцией, ведомственными нормативными актами трудовые обязанности Лосевой не исполнены или нарушены.

Не учтено районным судом и то, что в силу своих полномочий, установленных трудовым договором, административным регламентом, ФИО1 была правомочна на проведение проверок,

Из распоряжения ... от .... следует, что действия ФИО1 повлекли ущерб репутации и авторитету администрации МО ГП «Поселок Таксимо», однако в чем это выразилось, не установлено. Обстоятельства, установленные по делу, позволяют прийти к выводу, что в результате действий Лосевой какой-либо ущерб репутации и авторитету администрации МО ГП «Поселок Таксимо» причинен не был.

Обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ"). Каких-либо допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответсвенности, ответчиком не представлено.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В этой связи доводы ФИО1 о несоразмерности назначенного наказания также заслуживали внимания суда первой инстанции. Как видно из материалов дела, на период привлечения к дисциплинарной ответсвенности ФИО1 проработала в должности менее года, замечаний по работе не имела.

Доводы ФИО1, указанные в дополнении к апелляционной жалобе, о нарушении действующего законодательства при назначении на должность и.о. руководителя администрации ФИО2, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

С учетом изложенного оснований для отказа в иске не имелось, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 22 июня 2016 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» удовлетворить.

Признать распоряжение Администрации МО ГП «Поселок Таксимо» ... от .... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 незаконным.

Председательствующий:

Судьи: