Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – адвоката Скворцова Д.Д., действующего по доверенности и ордеру, на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 марта 2015 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Департаменту управления имуществом г. о. Самара об изменении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшим права на жилое помещение и признании договора социального найма частично недействительным отказать.

В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 к ФИО3 о признании временным жильцом отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ФИО1, ФИО2 – адвоката Скворцова Д.Д. ( по доверенности и ордеру ), ФИО2, ФИО3 поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями об изменении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшим право на жилое помещение, признании договора социального найма жилого помещения недействительным частично. В исковом заявлении указал, что Департамент управления имуществом г.о. Самары, предоставляя квартиру <данные изъяты> ФИО3, утратившему жильё вследствие пожара по <адрес>, вне очереди по судебному решению, игнорировали льготу по норме предоставления и к истцам подселил ответчика ФИО3, чем их права на жильё нарушили по метражу. Но договор социального найма заключили с ним как с постоянным жильцом, а следовало - как с временным, на период подыскания подходящего по льготе жилья (квартиры). Департамент управления имуществом г.о. Самары после того, как суд обязал их предоставить жильё семье <данные изъяты>, нарочно стали предлагать совершенно непригодное для вселения жильё, то есть, не отвечающее норме предоставления для льготных категории граждан. Впоследствии стали утверждать, что ФИО3 согласился и расписался в смотровом ордере. Он согласился на то, чтобы его матери и брату данная квартира на <адрес> досталась, о чём и расписался в смотровом ордере, но он не должен жить в этой квартире, потому что нарушает тем самым права своей матери, <данные изъяты>, на предоставление жилья по льготе для ветеранов данной категории, ответчик должен иметь статус «временного жильца». Департамент управления имуществом г.о. Самара, не предоставил ФИО3 ни одного помещения, отвечающего требованиям закона. Нарочно предоставлялись квартиры, в которых ФИО3 не может реализовать своё право на льготу. В соответствии с решением Кировского районного суда г.Самары, Департаментом управления имуществом г.о.Самара в отношении ФИО1 и ФИО2 нарушавшиеся права на жильё восстановлены и в принудительном порядке судебное решение исполнено. Взыскатели по исполнительному производству (а оно было одно, а не три): ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые больше не могли жить по адресу: <адрес>, в сгоревшем дотла доме, просили судебного пристава производство прекратить (иначе им не выдали бы договор социального найма). Исполнительное производство было прекращено, а договор социального найма подписан одновременно истцом и ответчиком. Однако при этом были нарушены нормы предоставления общей площади жилого помещения, приходящейся на истца. Квартира, площадью 43,1 кв.м., соответствует норме предоставления 36 кв.м. ФИО1 и оставшихся 7,1 кв. м. приходятся для проживания истца, что не позволяет на постоянной основе предоставить квартиру <данные изъяты> ответчику, который занял не свои, а «чужие» метры общей жилой площади, когда сам имеет право на 18 кв. м. по норме предоставления (чем ущемил в существенной степени права истца на норму предоставления 14 кв.м.).

Ссылаясь на то, что в стадии исполнения судебного решения права одного из них (истца) были нарушены (ответчиком), который не должен был подписывать договор социального найма и смотровой ордер, ФИО2 просил суд изменить договор социального найма жилья (квартиры) по адресу <адрес>, указание на ФИО3 в договоре -исключить, признать ФИО3 не приобретшим права на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать договор социального найма квартиры по данному адресу с ответчиком недействительным, не соответствующим закону частично, в части указания в договоре на ФИО3.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 12.02.2015 года в качестве ответчика по делу № 2-1129/15 по иску ФИО2 к ФИО3, об изменении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшим права на жилое помещение, признании договора социального найма частично недействительным был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара

Третье лицо ФИО2, заявляющая самостоятельные требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании временным жильцом мотивируя тем, что Департамент управления имуществом г.о. Самары предоставлял ей квартиру как ветерану труда в период Великой Отечественной войны, в решении суда прямо написано о предоставлении квартиры именно ФИО1 О том, что ветерану <данные изъяты> гражданину ФИО3, ее сыну, вне очереди и по судебному решению именно льготу по норме предоставления обеспечили, об этом речи не было. ФИО3 согласился и расписался в смотровом ордере незаконно, он не должен жить в этой квартире, потому что он нарушает тем самым ее права, ему должны предоставить квартиру в соответствии с его льготной очередью. Поэтому ответчик должен иметь статус временного жильца. Квартира, общей площадью 43,1 кв.м., соответствует норме предоставления 36 кв.м., предусмотренной льготной очередью ФИО1 и оставшихся 7,1 кв.м., сыну ФИО2, что не позволяет на постоянной основе предоставить её воину-интернационалисту ответчику, который занял не свои, а чужие метры общей площади, когда сам имеет право на 18 кв.м. по норме предоставления. Она является ответственным квартиросъемщиком, и поэтому вправе требовать изменения статуса сонанимателя.

Ссылаясь на данные обстоятельства ФИО1 просила суд исковые требования с применением пункта 1 Постановления Самарской городской Думы от 27.10.2005 года № 171 и статьи 5 Закона Самарской области от 11.07.2006 года N 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» удовлетворить, признать ФИО3 временным жильцом в квартире по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ФИО1 – Скворцов Д.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, об удовлетворении исковых требований, считает, что суд необоснованно привлек в качестве соответчика департамент управления имуществом г.о. Самара и не принял признание иска ответчиком ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности ФИО1 и по доверенности ФИО2 - Скворцов Д.Д., ФИО2, ответчик ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО1, представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Самара от 29.04.2014 года с последующими разъяснениями, вступившим в законную силу 03.06.2014 года, установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее семье Х-вых, признано непригодным для проживания. Указанным решением исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании предоставить жилое помещение были удовлетворены частично. Суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1 с составом семьи три человека, в том числе: ФИО3 и ФИО2, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям в черте населенного пункта г.о. Самара, но не далее границ населенного пункта Самара (л.д.45-4б). На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о предоставлении должником Департаментом управления имуществом г.о. Самара, взыскателю ФИО1 жилого помещения (л.д.28-29).

Судом первой инстанции установлено, что согласно смотровому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара, семье Х-вых было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Х-вы с предлагаемым жилым помещением ознакомились и дали согласие на переезд, что подтверждается наличием подписи в смотровом уведомлении (л.д.7). Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма», ФИО1 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда - двухкомнатная изолированная квартира общей площадью 43,1 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека, в том числе: сын - ФИО3, сын - ФИО2 (л.д.38). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма № на вышеуказанное жилое помещение. Состав семьи нанимателя - 3 человека, в том числе: сын -ФИО3, сын - ФИО2 (л.д.8-11).Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной ЕИРРЦ ГУЛ Самарской области, квартира №, площадью 43,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является неприватизированной, на указанной площади зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года. На имя ФИО1 открыт лицевой счет № (л.д.36,37). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство было окончено (л.д.27).

По сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, на заседании комиссии по жилищным вопросам Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 года № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан проживающих на территории Самарской области», на основании п.2, ч.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (л.д.25). Согласно сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 15№, на заседании комиссии по жилищным вопросам Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снятии ФИО3 с составом семьи 3 человека, с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 года № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан проживающих на территории Самарской области», на основании п.2, ч.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (л.д.26).

Судом также установлено, что в связи с признанием после пожара дома <адрес> непригодным для проживания, и нахождением семьи Х-вых в очереди как нуждающихся в предоставлении жилого помещения, на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 29.04.2014 года, вступившего в законную силу, ФИО1, ФИО3, ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.04.2014 года установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 обладают правом на получение жилого помещения в связи с тем, что дом <адрес>, в котором они ранее проживали, сгорел, признан непригодным для проживания, истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения на семью из трех человек согласно нормам предоставления жилой площади, установленной законодательством, суд руководствовался ст.ст.87, 89 ЖК РФ и решил обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям в черте населенного пункта г.о.Самара. Указанное решение было разъяснено, ответчик обязан был предоставить ФИО1 на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям в черте населенного пункта г.о. Самара, но не далее границ населенного пункта Самара.

Суд пришел к правильному выводу о том, что принятым ДД.ММ.ГГГГ решением суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара представить семье Х-вых жилое помещение вне очереди по договору социального найма в границах населенного пункта г.о.Самара общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в связи с признанием жилого помещения, в котором проживала семья Х-вых, непригодным для проживания. Внеочередной характер обеспечения другим жилым помещением, взамен непригодного для проживания жилого помещения, обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии ст. 50 ЖК РФ, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005 года № 171 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения в г.Самара», установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в размере на семью из двух и более человек - по 14 кв.м. общей площади жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на семью из трех человек, включая сыновей ФИО3 и ФИО2, была предоставлена квартира <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., что соответствует норме предоставления жилого помещения. Указание на предоставление жилого помещения семье Х-вых с учетом имеющихся льгот по предоставлению жилого помещения, решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Жилое помещение было предоставлено семье Х-вых в целях исполнения решения Кировского районного суда г.Самары от 29.04.2014 года по общей норме предоставления, в связи с признанием жилого дома <адрес> непригодным для проживания.

Судом также установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перед заключением договора социального найма вышеуказанного жилого помещения осмотрели его и согласились с вселением их в это жилое помещение, что подтверждается их подписями в смотровом ордере от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара издал приказ о предоставлении вышеуказанного жилого помещения ФИО1 на семью из трех человек: ФИО2 и ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, в котором указаны члены ее семьи: сыновья ФИО3 и ФИО2 Семья Х-вых вселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время, все трое зарегистрированы по месту жительства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования ФИО2 об изменении договора социального найма жилого помещения, и исключении из договора указания на ФИО3, как на члена семьи ФИО1, а также признание ФИО3 не приобретшим права на жилое помещение - <адрес>, поскольку договор социального найма был заключен в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с принятым Кировский районным судом г.Самары решением, в указанную квартиру вселились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, с момента вселения и по настоящее время ответчик ФИО3, являющийся сыном нанимателя жилого помещения ФИО1, проживает в данном жилом помещении, там находятся все его вещи, другого жилого помещения он не имеет, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании, при указанных обстоятельствах ответчик приобрел право пользования спорной квартирой и не может быть признан не приобретшим права на жилое помещение.

Суд также правильно не нашел оснований для признания договора социального найма жилого помещения с ответчиком частично недействительным, в части указания ФИО3, как члена семьи нанимателя ФИО1, поскольку договор социального найма жилого помещения был заключен в соответствии с действующим законодательством, жилое помещение предоставлено семье Х-вых с их согласия, в том числе и на ответчика, который вселился в квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения и постоянно в ней проживает, несет обязанности по содержанию жилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 не может быть признан временным жильцом, так как жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам ее семьи, в том числе и сыну ФИО3, на основании договора социального найма жилого помещения, являющегося бессрочным, в данной квартире ответчик зарегистрирован постоянно с согласия нанимателя жилого помещения, предусмотренных законом оснований для признания его временным жильцом не имеется.

Суд правильно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принял признание иска ФИО2 и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 об изменении договора социального найма жилого помещения, исключении его из членов семьи ФИО1, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма в части, признании временным жильцом - ответчиком ФИО3, поскольку это признание противоречит закону.

Отказ в принятии признания иска ответчиком не ограничивает его право самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту жительства и реализовать свои жилищные права, действуя добросовестно, в ином порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования ФИО2 и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1

Доводы апелляционной жалобы представителя 3-его лица ФИО1- адвоката Скворцова Д.Д., действующего по доверенности и ордеру, о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Суд обоснованно привлек к участию в дела в качестве ответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара, поскольку Департамент является стороной оспариваемого истцом договора социального найма жилого помещения (л.д.8-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – Скворцова Д.Д., действующего по доверенности,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи