Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Ефимовой Т.Н. на решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Ефимовой ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Ефимовой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Ивченко Н.В. и Ефимова М.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Ефимова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела ОСП Промышленного района г.Самара.

В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е.А. Карановой ОСП Промышленного района г.Самары возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ФИО11. 37 384,50 рублей.

Сразу после получения копии постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Промышленного района г.Самары она направила заявление, в котором сообщила, что ее заработная плата составляет 7 000, поэтому денежных средств, чтобы единовременно выплатить задолженность перед ФИО11 у нее нет. Указала, что выплачивает в счет погашения имеющейся задолженности ФИО8 по одной тысячи рублей ежемесячно, поскольку также оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарственные препараты, так как страдает бронхиальной астмой, гипертонией и сахарным диабетом.

10.10.2014г. судебным приставом - исполнителем Е.А. Карановой вынесено постановление о взыскании из ее заработной платы 50% в счет погашения задолженности. Указанное постановление она не получала, о его существовании узнала 12.01.2015г.

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.10.2014г. вынесено с нарушением ст.ст. 14, 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает ее конституционные права - право на жизнь, охрану здоровья.

Ссылаясь на изложенное, просила суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары в чьем производстве находится исполнительное производство №№ отменить постановление от 10.10.2014г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и принять меры к погашению задолженности перед ФИО11 за счет ее имущества.

В судебном заседании представитель ФИО11 заявленные требования поддержал, судебный пристав-исполнитель отдела ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Кудрявцева М.А. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 88-92).

В апелляционной жалобе Ефимова Т.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.08.2014г. отделом судебных приставов Промышленного района г.Самара возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной компенсации с должника Ефимовой Т.Н. в пользу ФИО11 в размере 38 384 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем Ефимовой Т.Н. по доверенности Ф.Н.Старостиным.

В пятидневный срок для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем у Ефимовой Т.Н. отобрано объяснение, о том, что от исполнения решения суда она не отказывается, будет ежемесячно оплачивать по 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Ефимова Т.Н. в ОСП Промышленного района г.Самара подала заявление о взыскании по исполнительному производству из ее заработной платы в размере не более 20%.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст.99 указанного Федерального закона установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Установлено, что Ефимова Т.Н. не предоставляла сведений об имуществе, на которое она просит обратить взыскание. Заявления с указанием имущества, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь, не подавала.

Кроме того, доказательств, подтверждающих удержание из заработной платы 50% в счет погашения долга, суду не представлено. Судебный пристав и ФИО11. подтвердили, что в соответствии с заявлением, из заработной платы должника удерживается не более 20%.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям закона, права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются, следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имелось.

Еще одним основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя суд указал пропуск заявителем срока обращения в суд, установленного статьей 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", пунктом 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С данным суждением суда судебная коллегия согласится не может, поскольку он не соответствует материалам дела, согласно которым оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день направлено в адрес должника. С заявлением об обжаловании данного постановления Ефимова Т.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям заявителя о существовании постановления она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников бухгалтерии по месту ее работы, которые сообщили ей об удержании из заработной платы 50% в счет погашения задолженности. Материалы исполнительного производства не содержат сведений того, что о существовании оспариваемого постановления заявителя узнала ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания пропуска заявителем процессуального срока на обращения в суд без уважительных причин нельзя признать правильным, однако данное обстоятельство не влечет отмену решения суда, поскольку судом дана оценка законности данного постановления по существу и которая судебной коллегией признается верной.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -