Гражданский кодекс часть 1

Миронов А.Л. обратился в суд с иском к Сысоевой Н.С. о расторжении договора аренды земельного участка и жилого дома от <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что имела место гибель объекта аренды. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> с ответчиком был заключен возмездный договор аренды земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты> с правом последующего выкупа, однако в результате имевшего место <данные изъяты> пожара жилой дом был полностью уничтожен.

В судебное заседание представитель истца Миронова А.Л. - Романова Т.С. явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Сысоева Н.С. и адвокат Авдеева Р.В. в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Миронов А.Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что <данные изъяты> между ИП Миронов А.Л. и Сысоевой Н.С. заключен возмездный договор аренды земельного участка и жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>, с/п Габовское, д.Удино, сроком до <данные изъяты> с правом последующего выкупа, а также дополнительное соглашение, подписан передаточный акт.

Предметом договора является недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:04:0160415:818.

В результате имевшего место <данные изъяты> пожара жилой дом был полностью уничтожен, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>.

Согласно заключению пожарно-технического исследования, проведенного в рамках проведенной проверки по факту пожара ФГБУ СЭУ ИПЛ по МО, <данные изъяты>-П от <данные изъяты> объективно установить причину пожара не представляется возможным. Между тем, эксперт не исключает, что возникновение пожара обусловили тепловые процессы, связанные с аварийным режимом работы электросети.

Установлено, что <данные изъяты> истец направил ответчику по месту регистрации последнего предложение расторгнуть договор аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что предметом договора аренды от <данные изъяты> является жилой дом и земельный участок, а согласно графику платежей и условиям договора установлен единый ежемесячный размер арендных платежей, ввиду чего доказательства гибели объекта договора аренды отсутствуют.

Однако с такими выводами суда согласиться судебная коллегия не может.

Согласно п. 6.4 Договора аренды жилого дома и земельного участка с правом последующего выкупа от <данные изъяты>, ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Невозможность исполнения прекращает обязательства при следующих условиях: невозможность исполнения должна наступить после возникновения обязательства, т.е. при возникновении обязательства ее нельзя было предвидеть (например, при заключении договора купли-продажи дома нельзя было предвидеть, что он сгорит от удара молнии во время грозы); невозможность исполнения должна быть такой, когда исполнение вообще невозможно для каждого субъекта гражданского права (например, при гибели индивидуально определенной вещи, являющейся объектом обязательства); невозможность исполнения должна быть случайной, т.е. она не должна быть вызвана виной должника или кредитора.

Гибель индивидуально-определенной вещи как предмета обязательства, приводит к невозможности исполнения, и обязательство прекращается. Родовые вещи юридически заменимы, и пока замена осуществима, обязательство объективно может быть исполнено, поэтому гибель родовой вещи не означает прекращения обязательства.

Каждый из участников в случае прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения вправе требовать возврата того, за что он не получил встречного удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании изложенного, принимая во внимание достаточность доказательств гибели жилого дома, которая не вызвана ни виной арендодателя, ни виной арендатора, а также руководствуясь положениями действующего законодательства и условиями договора аренды от <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Миронова А.Л. к Сысоевой Н.С. о расторжении договора аренды.

Как следует из п. 4.9 указанного договора арендатор имеет право досрочно оплатить арендодателю всю сумму арендных платежей за недвижимое имущество, после чего приобретает право на выкуп предмета аренды по установленной в настоящем договоре цене.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что, поскольку, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истец являлся собственником земельного участка, доказательств внесения досрочной оплаты за недвижимое имущество, либо выкупа предмета аренды, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, то требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

Указанным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Миронова А. Л. к Сысоевой Н. С. о расторжении договора аренды – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Габовское, д.Удино, заключенный <данные изъяты> между Мироновым А. Л. к Сысоевой Н. С..

Председательствующий

Судьи