Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 ноября 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Петровск-Забайкальское отделение Читинского отделения № 8600 к Перфильеву Р. В., Перфильевой А. В., Жирову Д. Л., Корнаковой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликатов исполнительных листов

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Кузнецова А.С.

на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 августа 2016 года, которым постановлено:

Отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительных листов либо их дубликатов по гражданскому делу № 2-320/2013 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Петровск-Забайкальское отделение Читинского отделения № 8600 к Перфильеву Р. В., Перфильевой А. В., Жирову Д. Л., Корнаковой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 8 мая 2013 года исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично. Кредитный договор № от <Дата>, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Перфильевым Р.В., расторгнут. С Перфильева Р.В., Перфильевой А.Л., Жирова Д.Л., Корнаковой А.В. взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб. с каждого (т. 1 л.д. 48-50).

Определением суда от 26 января 2016 года произведена замена стороны (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» на процессуального правопреемника ООО «ТРАСТ» (т. 1 л.д. 172).

<Дата> ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на то, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России»» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке права требования (цессии) № СБ-5. Предметом договора является уступка ООО «ТРАСТ» прав требования задолженности по кредитному договору № от <Дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Перфильевым Р.В. Поручителями по данному договору выступили Жиров Д.Л., Корнакова А.В., Перфильева А.Л. Определением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26.01.2016 произведена замена стороны (взыскателя) ОАО «Сбербанк России» на процессуального правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2-320/2013. В ходе работы, проведенной с УФССП России по Забайкальскому краю было установлено, что согласно журналов регистрации поступающих документов и электронной базы данных исполнительные документы о взыскании задолженности с указанных должников на принудительное исполнение в УФССП России по Забайкальскому краю и его территориальные отделы не поступали. ООО «ТРАСТ» просило суд, в случае если исполнительные документы ранее были выданы первоначальному взыскателю, и в виду их отсутствия в подразделениях ОАО «Сбербанк России», отделах судебных приставов Забайкальского края, а также в офисе ООО «ТРАСТ», выдать дубликаты исполнительных документов (т. 1 л.д. 192).

Судом постановлено приведенное выше определение (т. 1 л.д. 219-222).

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» Кузнецов А.С. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что при передаче кредитного договора правопреемнику ООО «ТРАСТ» исполнительные листы переданы не были в виду их отсутствия в подразделениях банка, и найти их ООО «ТРАСТ» не представляется возможным. Срок предъявления исполнительного документа прерывается частичным исполнением. Согласно справке о произведенных оплатах срок предъявления исполнительного документа прерывался, а значит не истек. После получения 14.04.2016 определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении законную силу ООО «ТРАСТ» была проведена работа с УФССП России по Забайкальскому краю, с целью установления наличия исполнительного производства и подлинников исполнительных документов. Сразу после ответа из УФССП России по Забайкальскому краю, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд за выдачей дубликатов исполнительных документов. Право на предъявление исполнительных документов к исполнению появилось у ООО «ТРАСТ» только с момента установления процессуального правопреемства, а именно 26.01.2016. Просит принять в качестве доказательства неистечения срока предъявления исполнительных документов справку об оплатах, а также копию конверта как подтверждение того, что определение о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу поступило в адрес ООО «ТРАСТ» только 14.04.2016. Полагает, что суд лишает ООО «ТРАСТ» законного права, совершать юридически значимые действия на стадии исполнения решения суда, направленные на восстановление прав, нарушенных ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (т. 1 л.д. 238-239).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 8 мая 2013 года с Перфильева Р.В., Перфильевой А.Л., Жирова Д.Л., Корнаковой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Судом первой инстанции указано, что решение суда вступило в законную силу 08.06.2013, что не соответствует материалам дела. 08.05.2013 объявлена резолютивная часть решения суда, при этом суд разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 14.05.2013 года.

Согласно ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Следовательно, месячный срок на обжалование решения начинал течь с 15.05.2013 и оканчивался 14.06.2013. В связи с тем, что решение суда сторонами не обжаловано, оно вступило в законную силу 15.06.2013.

Исполнительные листы по данному делу были выданы представителю ОАО «Сбербанк России» Нефедовой 12.12.2013 (т. 1 л.д. 59), которые к исполнению не были предъявлены. В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ТРАСТ» указывало на отсутствие у него исполнительных листов.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем срок обращения за выдачей исполнительных листов либо их дубликатов истек, как истек и срок предъявления исполнительного листа к исполнению, уважительные причины для его восстановления заявителем не приведены.

С такими суждениями суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом исследована и приобщена к материалам дела в качестве нового доказательства представленная ООО «ТРАСТ» справка № от <Дата>, согласно которой должником Перфильевым Р.В. в период с 30.09.2013 по 02.09.2016 производились оплаты по кредитному договору № от <Дата> на общую сумму 12 000 рублей: 07.05.2010 – 4000 рублей, 04.08.2010 – 1000 рублей, 11.12.2014 – 1500 рублей, 09.02.2015 – 1000 рублей, 03.06.2015 – 1000 рублей, 03.06.2015 – 1000 рублей, 28.12.2015 – 1000 рублей, 06.04.2016 – 1500 рублей.

Судебная коллегия полагает, что представленное доказательство оплаты задолженности в добровольном порядке до инициирования взыскателем и возбуждением принудительных процедур исполнения следует рассматривать как частичное исполнение должником судебного постановления, что в силу законодательства прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению начался 06.04.2016 года. Заявитель обратился в суд 01.08.2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного для принудительного исполнения судебного решения.

Следовательно, при наличии перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен заявителем и имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 августа 2016 года отменить.

Выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Петровск-Забайкальское отделение Читинского отделения № 8600 к Перфильеву Р. В., Перфильевой А. В., Жирову Д. Л., Корнаковой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: