Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков ФИО4, ФИО5 и их представителя ФИО8, полагавших оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения собственников многоквартирного дома ООО «...» принял на себя функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... которого зарегистрированы и проживают: наниматель ФИО4, ее дочь ФИО5, зять ФИО6, внучка ФИО9 Ответчиками систематически не оплачиваются текущие платежи, в связи с чем, за период с ... по ... образовалась задолженность в размере ... коп. Со стороны ООО «...» ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить задолженность и своевременно вносить платежи. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а также пени за период с ... по ... в размере ... коп.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «...» солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... до ... в размере ... коп., пени за период с ... по ... в размере ... руб., а также судебные расходы.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не представлено возможности истцу представить письменные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по содержанию жилья. Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Поскольку жителям предъявляется к оплате тариф, а не фактические затраты, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Размер платы за содержание жилого помещения не может быть уменьшен, так как ответчиками в качестве доказательств не представлено акта о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Ограничение поставки коммунальных услуг не производилось, коммунальные услуги оказывались в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, помимо представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО4, ФИО5 и их представителя ФИО8, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

В соответствии с п. 1, п.п. 1,5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как видно из материалов дела ответчики занимают две комнаты в коммунальной квартире по адресу: ..., по договору социального найма на основании ордера ... от ..., выданного ФИО4

В соответствии со справкой МУП «ВРЦ» в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетняя ( / / )8

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «...» на основании протокола общего собрания собственников от апреля 2011 года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД ГО Верхняя Пышма ГО Среднеуральск от ... следует, что ... в указанном доме произошел пожар на площади 20 кв.м, в результате которого повреждена лестничная деревянная площадка в подъезде, при этом износ дома до пожара составлял 100 процентов.

В соответствии с письмом Администрации ГО Верхняя Пышма от ... на заседании межведомственной комиссии в апреле 2014 года принято решение о признании данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, подготовлено заключение комиссии от ..., подготовлен проект постановления о включении дома в муниципальную программу по переселению граждан и сносу жилья.

Согласно выписки по лицевому счету за период с ... до ... начислено всего за потребляемые услуги и услуги по содержанию жилья ... коп., оплачено ответчиками ... руб., произведены перерасчеты на сумму ... коп., всего задолженность составила ... коп.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказано оказание услуг по содержанию жилья, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об исключении из задолженности начисленной платы за содержание общего имущества, организацию управления и договорные услуги, содержание аварийно-диспетчерской службы, исходя из конкретных обстоятельства дела, а именно в связи с произошедшим пожаром в спорном доме и 100 процентным износом дома.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы о том, что судом не представлено возможности истцу представить письменные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по содержанию жилья, истец ни в суд первой, ни в суд второй инстанций не представил таких доказательств, хотя имел реальную возможность воспользоваться принадлежащим ему правом.

Озвученные истцом доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и правильных по существу спора выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

ФИО2

ФИО3