Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2016 года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 14 июня 2016 года, которым:

Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МР «Койгородский» о взыскании невыплаченной премии и связанных с невыплатой премии выплат по расчету среднего заработка, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском администрации МР «Койгородский» о взыскании невыплаченной премии и связанных с невыплатой премии выплат по расчету среднего заработка на общую сумму ... руб. ... коп, компенсации морального вреда ... руб. В обоснование требований указала, что работала в финансовом управлении администрации муниципального района «Койгородский с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Распоряжением руководителя администрации муниципального района «Койгородский» от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> о материальном стимулировании работников администрации МР «Койгородский» ФИО1 снижен размер премии за <Дата обезличена> на 100% за отсутствие контроля по осуществлению переданных органам самоуправления исполнения госполномочий. согласно письму Министерства финансов РК от <Дата обезличена><Номер обезличен>. ФИО1 с данным распоряжением не согласна. Причина снижения премии лишена объективности, не соответствует п. 4 Порядка премирования муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации муниципального района «Койгородский», утвержденного Решением Совета МО МР «Койгородский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об установлении размеров оплаты труда муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы в администрации района «Койгородский».

Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе просит истец.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояла в трудовых отношения с администрацией муниципального района «Койгородский» в должности ..., являющейся должностью муниципальной службы и работала в ... управлении администрации муниципального района «Койгородский». На основании распоряжения руководителя администрации муниципального района «Койгородский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О материальном стимулировании работников администрации муниципального района «Койгородский»» истцу снижен размер премии за <Дата обезличена> на 100% за отсутствие контроля по осуществлению переданных органам самоуправления исполнения государственных полномочий.

Основанием для принятия указанного решения послужило письмо Министерства финансов Республики Коми от <Дата обезличена>, в котором указано, что по результатам мониторинга выявлено нарушение подпункта 2.2.3 Соглашения о предоставлении из республиканского бюджета Республики Коми в 2015 году субвенции на реализацию государственных полномочий по расчету и предоставлению дотаций выравнивание бюджетной обеспеченности поселений в Республике Коми, заключенного между Министерством финансов Республики Коми и Финансовым управлением администрации муниципального района «Койгородский», в лице начальника управления ФИО1 С января по сентябрь включительно нарушался срок финансирования дотаций бюджетам поселений муниципального района. Согласно справкам ответчика, сумма недополученного истцом дохода за <Дата обезличена> составила ... руб. ... коп., сумма недополученного дохода в связи с лишением премии за <Дата обезличена>-... руб. ... коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия допущенного нарушения со стороны начальника финансового управления администрации муниципального района «Койгородский» ФИО1 имел место, не отрицался истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Коми от 21.12.2007 № 133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми» решением Совета муниципального района «Койгородский» от <Дата обезличена><Номер обезличен> утвержден Порядок премирования муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального района «Койгородский».

Согласно пункту 1 Порядка премия за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальному служащему устанавливается распоряжением администрации муниципального района «Койгородский» по результатам работы за истекший месяц.

В силу пункта 4 Порядка премия может быть не выплачена или снижен размер муниципальным служащим, допустившим упущения в работе.

Частичное снижение или невыплата премии производится за тот расчетный период, в котором было допущено упущение в работе, нарушения трудовой дисциплины. Если упущения в работе были обнаружены после выплаты премии, невыплата или снижение премии производится в том расчетном периоде, в котором обнаружены эти упущения.

Учитывая, что совершенные ФИО1 упущения в работе, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за работой финансового управления, имели место в период с <Дата обезличена>, данный факт руководителю администрации МР «Койгородский» стал известен в <Дата обезличена>, оснований для снижения ФИО1 премии за <Дата обезличена> не имелось.

В данном случае ответчиком нарушен установленный Советом муниципального района «Койгородский» Порядок премирования муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального района «Койгородский», в соответствии с которым снижение премии допустимо в том расчетном периоде, в котором обнаружены упущения в работе, то есть в <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика администрации муниципального района «Койгородский» невыплаченной премии и связанных с невыплатой премии выплат по расчёту среднего заработка на общую сумму ... руб.... коп.

С учетом того, что были нарушены права истца незаконными действиями администрации МР «Койгородский», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований статьи 237 Трудового кодекса РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, исходя из объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости полагает сумму компенсации морального вреда в размере ... руб. адекватной допущенному нарушению трудовых прав истца.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 14 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с администрации муниципального района «Койгородский» в пользу ФИО1 В,Б. невыплаченную премию за <Дата обезличена> и недополученные выплаты по расчету среднего заработка в сумме ... руб. ... коп, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи