Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку ... открытое акционерное общество о взыскании суммы вклада, поступившее по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка ... открытое акционерное общество на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ ... ОАО, мотивировав свои требования тем, что 04 августа 2013 года между истцом как вкладчиком, с одной стороны, и АКБ ... ОАО, с другой стороны, был заключен договор № ... срочного банковского вклада физического лица «...». Согласно условиям данного договора истец обязался внести во вклад наличные денежные средства в размере ... руб. на срок 366 дней, а ответчик - принять денежные средства, возвратить их по истечении срока вклада и выплатить проценты по вкладу. После истечения срока вклада ФИО1 денежные средства, внесенные им во вклад, и проценты по вкладу получить не смог. 19 августа 2014 года он обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему сумму вклада вместе с причитающимися процентами. В ответе на претензию от 25 августа 2014 года ответчик указал, что в АКБ ... ОАО введена процедура санации, а Филиал №19 включен в число подразделений, осуществляющих в соответствии с Регламентом прием заявлений и выплаты по вкладам/текущим счетам клиентов на сумму свыше ... рублей, однако сумма вклада с процентами истцу вновь выплачена не была. На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с АКБ ... ОАО сумму вклада и начисленных процентов по вкладу в размере ... рублей, штраф за невыполнение требований договора банковского вклада в размере ... рубля, неустойку за нарушение установленных сроков окончания оказания услуги в размере 3% цены оказания услуги, за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2014 в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В суде первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель АКБ ... ОАО – ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что на день рассмотрения дела ответчик неоднократно предлагал ФИО1 явиться в отделение банка за получением вклада и начисленных процентов.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2014 года постановлено:

«Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «...» в пользу ФИО1 сумму вклада и начисленных процентов в размере ... руб. ... копеек, неустойку в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, всего - ... руб. ... коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.»

Суд первой инстанции пришел к выводам, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязанности по возврату суммы вклада и начисленных процентов.

Решение обжаловано АКБ ... ОАО, которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения в части взыскания штрафа по тем мотивам, что на день рассмотрения дела ответчик неоднократно предлагал ФИО1 явиться в отделение банка за получением вклада и начисленных процентов, однако этого истцом сделано не было, в связи с чем имела место просрочка кредитора.

В суде апелляционной инстанции представитель АКБ ... ОАО – ФИО3 апелляционную жалобу поддержала; ФИО1 просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 04 августа 2013 года между АКБ ... ОАО и ФИО1 был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «...» № ... в сумме ... рублей на срок с 04 августа 2013 года по 05 августа 2014 года с начислением процентов в размере 11,50 % годовых, после чего сумма вклада была зачислена на банковский счет истца.

19 августа 2014 года ФИО1 обратился в АКБ ... ОАО с заявлением о выдаче ему суммы вклада вместе с начисленными процентами.

Письмом от 25 августа 2014 года ответчик сообщил ФИО1, что в АКБ ... ОАО введена процедура санации, а Филиал №19 включен в число подразделений, осуществляющих в соответствии с Регламентом прием заявлений и выплаты по вкладам/текущим счетам клиентов на сумму свыше ... рублей, для чего истцу следует оформить новое заявление.

Между тем, сумма вклада с начисленными процентами истцу выплачена не была.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 309, 310, 834, 837, 839 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика указанной суммы вклада с процентами, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафа по правилам ст. 330 ГК РФ ввиду явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства.

Оспаривая решение суда первой инстанции лишь в части взыскания указанного штрафа, АКБ ... ОАО указало на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, об уклонении ФИО1 от получения вклада в период с 18 сентября 2014 года, что давало право суду отказать во взыскании штрафа или более значительно уменьшить его размер.

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами и находит, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о неоднократном направлении АКБ ... ОАО в адрес ФИО1 писем с просьбой о явке в отделение банка для получения вклада и начисленных процентов.

Так, соответствующие письма были направлены истцу 18.09.2014, 06.10.2014, 17.10.2014, однако вплоть до рассмотрения дела судом 28.10.2014 последний свое право на получение вклада не реализовал.

Подобное поведение истца не соответствует принципу добросовестности, закрепленному в ст. 10 ГК РФ, и свидетельствует о просрочке ФИО1 в указанный период как кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Между тем, данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к установленным обстоятельствам дела и правилам ст. 330 ГК РФ до ... рублей.

В то же время оснований для полного освобождения ответчика от уплаты указанного штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

изменить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2014 года в части взыскания с Акционерного коммерческого банка ... открытое акционерное общество в пользу ФИО1 штрафа, и взыскать с Акционерного коммерческого банка ... открытое акционерное общество в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

В остальной части оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка ... открытое акционерное общество на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2014 года.

Председательствующий

Судьи: