Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Барнаула в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о признании бездействия в части неорганизации обеспечения государственной охраной объектов, подлежащих государственной охране, и опасных производственных объектов ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» незаконным, возложении обязанности организации обеспечения государственной охраны опасных производственных объектов ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш»

по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», просил признать незаконным бездействие ответчика в части неорганизации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране, опасных производственных объектов, расположенных по адресу: <адрес>: <данные изъяты>). Кроме того, просил возложить на ОАО «Холдинговая компания» обязанность организовать обеспечение государственной охраной указанных опасных производственных объектов ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», установить срок для совершения вышеуказанных действий.

В обоснование иска прокурор указал, что уставом ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» определены юридический статус и виды деятельности, согласно которым указанная организация является коммерческой. Среди основных видов деятельности- разработка, производство, ремонт и утилизация дизельных двигателей, дизель-генераторных установок и их составных частей к военной технике (боевым машинам пехоты, боевым машинам десанта, БТР- бронетранспортерам). В соответствии с паспортом антитеррористической защищенности ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» вся территория объекта- режимная. Согласно нормативно-правового определения «режимные объекты»- это военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности. Также паспорт антитеррористической защищенности указывает на ведомственную принадлежность ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш»: предприятие относится к Министерству промышленности и торговли. Это означает, что в части антитеррористической защищенности на ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» распространяется действие Приказа Минпромторга России от 03.03.2009 №94, которым утверждены рекомендации по антитеррористической защищенности объектов промышленности. Общество является владельцем опасных производственных объектов, что подтверждается их регистрацией в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», свидетельством о регистрации. Эксплуатация предприятием химически опасных и взрывопожароопасных производственных объектов подтверждается действующими лицензиями.

В целях обеспечения охраны предприятия защита ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» осуществляется вахтерами. На предприятии установлен пропускной режим. Лицензия на осуществление охранной деятельности у предприятия отсутствует.

12.12.2012г. между ответчиком и ФГУП «Охрана МВД России по Алтайскому краю» заключен договор «об экстренном выезде наряда полиции», который действует с 01.01.2013, по условиям которого при поступлении сигнала тревоги на объект направляется наряд полиции для выяснения причины срабатывания тревожной сигнализации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В соответствии с п.п.10,13 Перечня к указанным объектам, среди прочих, отнесены объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации химически опасных веществ.

Учитывая, что ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» разрабатывает, производит, ремонтирует и утилизирует <данные изъяты> то данное предприятие напрямую подпадает под действие п.10 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 и подлежит государственной охране. Заключение договора с ФГУП «Охрана МВД России по Алтайскому краю» об экстренном вызове наряда полиции посредством тревожной кнопки не обеспечивает в полной мере выполнение требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц. По указанному договору подразделения вневедомственной охраны осуществляют охрану объектов только путем мониторинга технических средств охраны и реагирования на сигналы тревоги, по сути не являются договорами «охраны». Подобные договоры на установку системы охранной сигнализации и другие аналогичные договоры не могут подменить собой договор на обеспечение физической защиты и охраны объектов, заключаемый с предприятием государственной охраны. Таким образом, государственная охрана ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» в части осуществления на постоянной основе мероприятий по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц не организована. Указанные нарушения законодательства, по мнению прокурора, являются существенными, так как затрагивают права и законные интересы значительного круга лиц, создают опасность для жизни и здоровья граждан, угрожают их безопасности.

Сложившаяся обстановка может привести к возникновению аварий, иных чрезвычайных ситуаций с большими материальными последствиями и гибелью людей, следовательно, приведет к нарушению основных прав и свобод граждан, что является недопустимым.

В письменных возражениях ответчик просил иск оставить без удовлетворения, указывая, что ОАО «Барнаултрансмаш» является организацией с частной формой собственности, в уставном капитале общества нет доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, то есть Российская Федерация не владеет акциями общества, поэтому ссылка прокурора на Паспорт антитеррористической защищенности ОАО «Барнаултрансмаш» является несостоятельной. ОАО «Барнаултрансмаш» разрабатывает, производит и поставляет дизельные двигатели, дизель-генераторные установки и их составные части, которые предназначены для использования только в составе продукции специального назначения или являются продукцией двойного назначения (<данные изъяты>). Постановлением Госстандарта от 29.08.2001 №362-с «О принятии и введение в действие Рекомендаций по каталогизации» утверждены коды ЕКПС, однако оно не определяет отнесение предмета снабжения (определенного товара) к вооружению и военной технике, а содержит лишь перечень предметов снабжения для государственных нужд. Деятельность общества по разработке, производству, ремонту и утилизации дизельных двигателей, дизель-генераторных установок и их составных частей не может быть квалифицирована как деятельность в области вооружения и военной техники и для ее осуществления специального разрешения (лицензии) не требуется. В связи с чем ОАО «Барнаултрансмаш» не разрабатывает, не производит, не ремонтирует и не утилизирует вооружение и военную технику. На территории ОАО «Барнаултрансмаш» имеются опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов: <данные изъяты>, однако общество вывело из эксплуатации вышеуказанные емкости и произвело их демонтаж и поданы соответствующие документы об исключении из реестра опасных производственных объектов цеха термообработки 170. В целях обеспечения территориальной защищенности предприятия, защита общества осуществляется структурным подразделением общества и ФГКУ «Управление ВО ГУ МВД РФ по Алтайскому краю», договоры с частными охранными предприятиями общество не заключало. Кроме того, весь периметр территории общества обнесен железобетонным забором высотой 2,5 м. и оборудованного инженерно-техническим средством защиты, проход на территорию осуществляется по пропускному режиму. На опасных производственных объектах в круглосуточном режиме находится обслуживающий персонал. Заключенным договором с вневедомственной охраной предусмотрена не только защита объектов от противоправных действий, но и их пресечение. При таких обстоятельствах общество надлежаще выполняет мероприятия по защищенности и обеспечивает предотвращение проникновения на территорию посторонних лиц, объекты общества в силу действующего законодательства не подлежат охране органами государственной охраны и обязательной охране ведомственной охраной Минпромторга. Ответчик считает, что со стороны ОАО «Барнаултрансмаш» отсутствуют нарушения законодательства о промышленной безопасности, о государственной охране, о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации и противодействии терроризму.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2014 года признаны незаконными действия ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» в части не организации обеспечения государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране, опасных производственных объектов ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», расположенного по адресу: <адрес>: <данные изъяты>).

На ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» возложена обязанность по организации обеспечения государственной охраной опасных производственных объектов ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», расположенного по адресу: <адрес>: <данные изъяты> в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

С ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» в доход бюджета городского округа- г.Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит приобщить к делу дополнительные доказательства и решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов жалобы указывает на то, что ссылка суда в решении на Паспорт антитеррористической защищенности ОАО «Барнаултрансмаш» является несостоятельной, так как данный документ не подтверждает владение Российской Федерацией акциями общества, кроме того, данный документ имеет гриф «секретно» и не исследовался судом при вынесении решения. Согласно структуре акционерного капитала, ОАО «Барнаултрансмаш» является организацией с частной формой собственности, Российская Федерация не владеет акциями Общества. Вывод суда, что ответчик производит определенного класса ЕКПС, в связи с чем является производителем военной техники, не обоснован. ОАО «Барнаултрансмаш» разрабатывает, производит и поставляет дизельные двигатели, дизель-генераторные установки и их составные части, которые предназначены для использования только в составе продукции специального назначения или являются продукцией двойного назначения (<данные изъяты>). Постановлением Госстандарта от 29.08.2001 №362-с «О принятии и введение в действие Рекомендаций по каталогизации» утверждены коды ЕКПС, однако оно не определяет отнесение предмета снабжения (определенного товара) к вооружению и военной технике, а содержит лишь перечень предметов снабжения для государственных нужд. Суд не дал оценку доводам ответчика, что производимая обществом продукция не является военной техникой. При этом к военной технике в силу действующих нормативных актов может быть отнесено только конечное изделие, например боевая машина пехоты, а не его составная часть. Ошибочен вывод суда о наличии химически опасного производственного объекта у ОАО «Барнаултрансмаш» и наличие 2-х емкостей по 30 куб./м с аммиаком. ОАО «Барнаултрансмаш» вывело из эксплуатации 2 емкости по 30 куб./м с аммиаком и произвело их демонтаж, соответствующие документы были поданы в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об исключении из реестра опасных производственных объектов цеха термообработки 170 (склад аммиака, аммиакопровод) 3 класса опасности, документы были представлены в суд 1 инстанции. 18.04.2014г. выдано свидетельство, из которого исключен данный объект. Таким образом, на ОАО «Барнаултрансмаш» нет химически опасного производственного объекта. Наличие лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов и взрывопожарных производственных объектов предоставляет право на осуществление определенного вида деятельности, но не подтверждает факт этой деятельности. Является неверным вывод суда об отнесении объектов ОАО «Барнаултрансмаш» к объектам, подлежащим государственной охране. В нарушении требований ГПК РФ в мотивировочной части решения отсутствует нормативно-правовое обоснование возложения на ОАО «Барнаултрансмаш» обязанности организовать государственную охрану на сеть газопотребления (газовая котельная), литейный цех для получения цветных и черных металлов.

В целях обеспечения территориальной защищенности предприятия, защита Общества осуществляется структурными подразделениями Общества- отделом территориального контроля и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю. Договоры с частными охранными предприятиями Общество не заключало. При этом предметом договора с Управлением ВО является не только технические средства защиты в виде тревожной сигнализации, но и пресечение, защита объектов от противоправных посягательств нарядами полиции, то есть физическая защита, что уже является совокупностью охранных мер.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика И. О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в деле прокурор Беспалова М.И. возражала против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон, решение суда является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Существенным обстоятельством, подлежащим установлению и определяющим разрешение спора, является наличие или отсутствие у ответчика обязанности обеспечить государственную охрану объектов, находящихся на территории предприятия по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у ответчика такой обязанности, в связи с чем требования прокурора правильно были удовлетворены как основанные на законе.

Согласно ст.1 Федерального закона от 27.05.1996г. №57-ФЗ «О государственной охране» государственная охрана- деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

В соответствии со ст.2 названного Закона государственная охрана осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона, других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что перечень объектов, подлежащих государственной охране, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В соответствии с п.п.10,13 указанного Перечня, среди прочих, к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе, полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства (п.10 Приложения №1), объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации химически опасных веществ (п.13 Приложения №1).

Из приведенных норм следует, что федеральный законодатель предоставил Правительству Российской Федерации полномочия по определению перечня объектов, подлежащих государственной охране.

Из Устава ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» усматривается, что основными видами деятельности Общества являются: разработка, производство, реализация, техническое обслуживание и ремонт дизелей, дизель-генераторов, дизель-электрических агрегатов различного назначения, в том числе для военной техники, и запасных частей к ним, осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, Общество осуществляет на основании специального разрешения (лицензии), оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно свидетельству о регистрации *** от ДД.ММ.ГГ, действующего на день принятия решения суда, опасные производственные объекты, эксплуатируемые ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» и зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: <данные изъяты>

Согласно нормативно-правового определения «военная техника»- это технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности войск, а также оборудование и аппаратура для контроля и испытаний этих средств, составные части этих средств и комплектующие изделия (п.2 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 24.01.1998 №61).

Эксплуатация Обществом взрывопожароопасных производственных объектов подтверждается действующей лицензией *** (КМНС) от ДД.ММ.ГГ (объект, на котором используются, хранятся воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые вещества).

Учитывая, что ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» разрабатывает, производит, ремонтирует и утилизирует дизельные двигатели, дизель генераторные установки и их составные части (***) к военной технике (боевым машинам пехоты, боевым машинам десанта, БТР-бронетранспортерам), суд обоснованно указал, что данное предприятие напрямую подпадает под действие п.10 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 и подлежит государственной охране вопреки доводам жалобы ответчика.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что эксплуатация предприятием ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» химически опасных производственных объектов подтверждается действующей лицензией № *** от ДД.ММ.ГГ (объект, на котором получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, представляющие опасность для окружающей среды, вещества, характеризующиеся в водной среде показателями острой токсичности).

В силу п.13 Перечня объектов, подлежащих государственной охране от 14.08.1992 №587, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации химически опасных веществ, препаратов и их смесей подлежат государственной охране.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки предприятия Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора от 27.12.2013г. выявлены нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте- цех *** (<данные изъяты>) (л.д.92).

Суд обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком документы, подтверждающие факт обращения ответчика в Сибирское Управление Ростехнадзора с заявлением об исключении из государственного реестра аммиачных емкостей, так как не представлены доказательства, что указанные емкости демонтированы и это подтверждено соответствующим государственным органом.

Представленные ответчиком в суд дополнительные доказательства об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов цеха <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ не приняты судебной коллегией, так как получены после состоявшегося судебного решения, поэтому на его законность и обоснованность не влияют.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что защита и охрана производственного объекта ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» осуществляется собственным структурным подразделением-отделом территориального контроля. Кроме того, между Вневедомственной охраной при Управлении внутренних дел по г.Барнаулу, ФГУП «Охрана» МВД Россия и ОАО «ХК «Барнаултансмаш» заключен договор об экстренном выезде наряда полиции от 01.01.2010г.

01.01.2014г. между ОАО «Барнаултрансмаш» и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ Министерства внутренних дел по Алтайскому краю», ФГУП «Охрана» МВД России заключен договор об экстренном вызове наряда полиции средствами тревожной сигнализации, в соответствии с которым исполнитель на возмездной основе оказывает услуги по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика и экстренное направление наряда полиции для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика при получении на пульт централизованного наблюдения сигналов тревожного извещения из объектов, указанных в Перечне объектов централизованного наблюдения. Предприятие оказывает услуги по осуществлению эксплуатационно-технического обслуживания установленных на объектах заказчика средств тревожной сигнализации согласно Перечня обслуживания объектов.

В соответствии с п.3.1.3 договора при поступлении сигнала тревожного извещения из объекта заказчика исполнитель обязан направить наряд полиции для выяснения причины срабатывания средств ТС, а при необходимости принимать меры к пресечению противоправных действий и задержанию лиц, их совершивших.

Кроме того, п.4.2.4 названного договора предусмотрено, что в случае невозможности выполнения исполнителем обязанностей, принятых по договору, по независящим от него причинам (из-за неисправности телефонной или выделенной линии связи, отключения электроэнергии, в случае нарушения заказчиком предусмотренных разделом 3 условий договора) исполнитель вправе до устранения указанных причин или нарушений временно приостановить предоставление услуг по настоящему договору, уведомив об этом заказчика или его ответственных лиц.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что само существование на предприятии структуры, фактически осуществляющей функции охраны, законом не допускается.

Согласно Федеральному закону от 22.12.2008 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности, с принятием которого утратил силу раздел 4 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с 01.01.2010 установлен запрет деятельности собственных охранных подразделений на предприятиях.

Заключение же договора с ФГУП «Охрана» МВД России по Алтайскому краю» об экстренном вызове наряда полиции посредством тревожной кнопки не обеспечивает в полной мере выполнение требований ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подразделения вневедомственной охраны по заключенному договору осуществляют охрану объектов только путем мониторинга технических средств охраны и реагирования на сигналы тревоги.

Исходя из анализа действующего законодательства, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия считает, что в обжалуемом решении судом сделан правильный вывод о том, что государственная охрана на объектах ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» отсутствует и принято правильное решение о возложении на ответчика обязанности обеспечить государственную охрану.

Довод апелляционной жалобы о том, что охрана объектов ответчика осуществляется в том числе ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Алтайскому краю не служит основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона «О государственной охране» охранное мероприятие-это совокупность действий, направленных на обеспечение безопасности объекта государственной охраны и осуществляемых органами государственной охраны самостоятельно или с привлечением сил и средств других государственных органов обеспечения безопасности.

Статья 4 Закона устанавливает, что государственная охрана осуществляется на основе, в том числе следующих мер: предупреждение, выявление и пресечение преступных и иных противоправных посягательств на объекты государственной охраны и охраняемые объекты; проведение мероприятий, обеспечивающих поддержание общественного порядка на охраняемых объектах, защита охраняемых объектов, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов.

Таким образом, способ обеспечения государственной охраны объектов одной лишь тревожной кнопкой не отвечает требованиям закона.

Данному доводу ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка в судебном решении, с учетом приведенных обстоятельств и требований законодательства, у судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки выводов суда.

Не являются основанием к отмене судебного постановления и доводы жалобы на необоснованную ссылку суда на паспорт антитеррористической защищенности ОАО «Барнаултрансмаш», наличие лицензий на эксплуатацию химически опасных и взрывопожарных объектов, поскольку указанное выводов суда не опровергает.

Ссылка в жалобе на отсутствие в мотивировочной части решения суда нормативно-правового обоснования возложения на ОАО «Барнаултрансмаш» обязанности организовать государственную охрану на сеть газопотребления (газовая котельная), литейный цех для получения цветных и черных металлов судебной коллегией отклоняется, поскольку судом установлено наличие у Общества названных опасных объектов, что подтверждено свидетельством о регистрации (л.д.49),

Соответствии с Перечнем объектов, подлежащих государственной охране от 14.08.1992 №587 объекты газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам подлежат государственной охране.

Доказательств обратного, а также возражений со стороны ответчика в данной части заявленных требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не поступало.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, в переделах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Холдинговая компания «Барнаултрансмаш»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи