Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.03.2017, которым иск удовлетворен. Возложена обязанность на ФИО2 освободить и передать ФИО1 нежилое помещение здание-склад, расположенное по адресу: г. <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что нежилое помещение здание-склад площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №. Между ней и бывшим супругом была достигнута устная договоренность о безвозмездном использовании данного нежилого помещения. Ответчик использовал помещение для предпринимательской деятельности, получал доход для выплаты алиментов на ребенка. После достижения дочерью совершеннолетия (в 2011 г.) она поставила вопрос об освобождении нежилого помещения, ответчик добровольно освободить помещение отказался. В 2015 г. она обращалась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика, в удовлетворении требований было отказано. В декабре 2015 г. направила ответчику уведомление с требованием освободить помещение до 01.01.2016.

Просила обязать ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 16а.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.03.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена телеграмма с предложением согласовать время и место передачи ключей от спорного помещения, в суд было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в добровольном порядке освободил помещение, однако суд сделал необоснованный вывод о том, что он продолжает занимать данное помещение

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № является собственником нежилого помещения здание-склад площадью ....м по адресу: <адрес>

Судом установлено, что данное помещение по устной договоренности с собственником безвозмездно используется ФИО2 для размещения автомобильной мастерской, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ФИО2 об освобождении принадлежащего ей нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и обязании ФИО2 освободить занимаемое им помещение.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, и соответствуют положениям п.1 ст. 689, п.1 ст. 699 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 ст. 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Так как истцу законом предоставлено право отказаться от договора безвозмездного пользования, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено ответчику и им получено, что не отрицалось стороной ответчика, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования ФИО1 Расторжение договора безвозмездного пользования нежилым помещением, фактически является основанием для прекращения пользования, при таких обстоятельствах суд правомерно возложил на ответчика обязанность по его освобождению.

Доводы апелляционной жалобы ответчиа о том, что спорное помещение он освободил добровольно, являются голословными, ничем не подтверждены. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не следует, что он освободил спорное помещение в добровольном порядке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи