Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Ворониной Л.В. с участием прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Гришмановского В.Л., представителей ответчика - начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Андрушакевича И.В. и Шелкова С.В., третьих лиц на стороне ответчика Дымченко Н.А., Сенатрусова А.А., Сенатрусовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Шелкова С.В. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года по исковому заявлению военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации, о возложении на начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обязанности по исключению из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих Дымченко А.А., Дымченко Н.А., Сенатрусова А.А., Сенатрусовой И.А., Юсуповой М.Р.

Заслушав доклад судьи Дмитриевского П.А. и объяснения участвующих в деле лиц, флотский военный суд

установил:

Решением гарнизонного военного суда удовлетворено переданное по подсудности из Ленинского районного суда г. Владивостока исковое заявление военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации. При этом на начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю возложена обязанность сформировать и представить в Управление специальных регистраций 6 Службы ФСБ России список военнослужащих для их исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих (далее - НИС), включив в него Дымченко А.А., Дымченко Н.А., Сенатрусова А.А., Сенатрусову И.А. и Юсупову М.Р.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шелков выражает несогласие с решением суда, просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Анализируя положения ст. 4 и 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», автор апелляционной жалобы делает вывод о том, что факт обеспечения военнослужащих, являющихся участниками НИС, жилыми помещениями как членов семьи других военнослужащих, не является основанием для их исключения и из реестра участников НИС. При этом в жалобе указывается, что такое исключение согласно закону возможно лишь в случае их обеспечения жильем иными способами, установленными исключительно нормативными актами Президента РФ, к числу которых предоставление жилья как членам семей других военнослужащих не относится. Фактическое обеспечение жильем в качестве нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и собственников жилых помещений, а также членов семей этих лиц не ограничивает участников НИС в реализации права на формирование накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего их использования, а также предоставления целевого жилищного займа.

Наряду с этим автор апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 2 Приказа ФСБ России от 19 октября 2005 года №610, отмечает, что регистрирующим органом для формирования и ведения реестра участников НИС в Федеральной службе безопасности РФ является управление специальных регистраций 6 Службы ФСБ России, который, как и Договорно-правовое управление ФСБ России не считают получение жилья военнослужащими в качестве членов семей военнослужащих основанием для их исключения из реестра участников НИС. Поэтому возложение судом на начальника Пограничного управления ФСБ России обязанности направить список военнослужащих, подлежащих исключению их реестра участников НИС, в орган, который не считает такое исключение правомерным, является необоснованным.

Кроме того, отмечая, что согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и не применяются к правоотношениям, возникшим до их введения в действие, представитель ответчика считает, что изменения, внесенные в п. 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не могут быть применены к военнослужащим, которым жилые помещения были предоставлены как членам семей других военнослужащих, ранее вступления в силу данных изменений.

Рассмотрев материалы дела, флотский суд находит, что решение гарнизонного суда подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие привлеченных к участию в деле третьих лиц, данных о надлежащем извещении которых о времени и месте судебного заседания в деле не имеется. Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч. 5 этой же статьи.

В судебном заседании флотского суда прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона настаивал на удовлетворении поданного им искового заявления, по указанным в нем основаниям. При этом он отметил, что действующее законодательство не предусматривает возможности неоднократного обеспечения военнослужащих жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, а поэтому с учетом требований п. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», начальник Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю был обязан принять меры по исключению военнослужащих Управления, обеспеченных жилыми помещениями в качестве членов семей других военнослужащих этого Управления, из реестра участников НИС.

При этом прокурор пояснил, что нарушение законных интересов Российской Федерации он усматривает в том, что неисполнение ответчиком указанных обязанностей влечет необоснованное расходование бюджетных денежных средств на пополнение именных накопительных счетов указанных им военнослужащих Пограничного управления, в то время как они уже обеспечены жилыми помещениями за счет государства.

Представители ответчика Шелков и Андрушакевич в своих объяснениях привели доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Кроме того, Андрушакевич отметил, что указанные в исковом заявлении военнослужащие включены в число участников НИС вне зависимости от их волеизъявления в силу положений закона, участие в НИС в силу положений п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исключает возможность их жилищного обеспечения другим, предусмотренным для военнослужащих способом, а НИС является особой формой жилищного обеспечения военнослужащих, которой её участники вправе воспользоваться без учета их фактического обеспечения жилым помещением.

Третьи лица на стороне ответчика Сенатрусов, Сенатрусова высказались в поддержку позиции представителей ответчика, отметив, что имеют право быть обеспеченными жильем не только как члены семьи военнослужащих, но и самостоятельно как участники НИС.

При этом Сенатрусов А.А. отметил, что участие в НИС его и супруги не может быть ограничено в связи с предоставлением жилого помещения его отцу с их учетом как совместно проживающих членов семьи военнослужащего, а положения ст. 9 Закона о НИС содержат исчерпывающий перечень оснований для исключения военнослужащих из числа участников НИС, ни одно из которых не имеет оснований к рассматриваемому случаю, в силу чего иск прокурора является необоснованным.

Третье лицо на стороне ответчика Дымченко поддержал сказанное представителями ответчиков и кроме того пояснил, что на момент рассмотрения дела он больше не проживает в квартире, предоставленной его бывшей теще ФИО1., в связи с расторжением брака и фактически реализовал свои права в качестве участника НИС, приобретя жилое помещение за счет средств предоставленного ему целевого жилищного займа. При этом он отметил, что его права как участника НИС ни одним из органов, контролирующих предоставление такого займа под сомнения не ставилось, в том числе и ФГКУ «Росвоенипотека». В подтверждение своих слов заявитель представил копии свидетельств о праве на получение целевого жилищного займа и о государственной регистрации права собственности на приобретенное им жилье.

Согласно имеющимся в деле выпискам из протоколов заседаний жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от 19 января 2012 года и № от 30 января 2012 года, утвержденных начальником этого Управления, военнослужащие Сенатрусов А.А., Сенатрусова И.А., Юсупова М. Р., Дымченко А.А. и Дымченко Н.А. были учтены при распределении и предоставлении жилых помещений в доме № по улице <адрес> в качестве членов семьи военнослужащих того же Управления ФИО2., ФИО3. и ФИО1

С учетом принятых жилищной комиссией решений и состава семей военнослужащих начальником Управления ФСБ России по Приморскому краю были заключены договоры социального найма жилых помещений в указанном доме: № и № от 25 января 2012 года с Юсуповой и ФИО3 на трехкомнатную и двухкомнатную квартиры соответственно; № и № от 25 января 2012 года с ФИО2. и ФИО4 (с учетом Сенатрусовой И.А. в качестве члена семьи) на трехкомнатную и двухкомнатную квартиры соответственно; № от 31 января 2012 года с ФИО1. (с учетом Дымченко Н.А. и Дымченко А.А. в качестве членов семьи) на трехкомнатную квартиру.

В соответствии со справкой начальника отдела в Тихоокеанском регионе Управления капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ РФ от 4 декабря 2012 года указанный дом был построен за счет средств Федерального бюджета.

Согласно справке заместителя начальника отдела кадров Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю от 30 сентября 2012 года военнослужащие пограничного управления, участвующие в деле в качестве третьих лиц являются участниками НИС и включены в реестр участников НИС.

Из телеграммы начальника Управления специальных регистраций 6 службы ФСБ России от 28 декабря 2012 года и письма начальника Договорно-правового управления ФСБ России от 4 октября 2012 года усматривается, что указанные должностные лица считают, что исключение военнослужащих из реестра участников НИС в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» должно производиться только в случае их обеспечения жилыми помещениями иным способом, предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ, а их обеспечение жильем в качестве членов семьи нанимателя или собственника жилого помещения в соответствии с Федеральными законами и изданными в целях реализации этих законов актами Правительства РФ не является основанием для исключения таких военнослужащих из реестра участников НИС.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в дела письменные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, флотский суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 6 и 7 ст. 3, ч. 8 ст. 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения, включая накопительные взносы, перечисляемые из федерального бюджета на каждого из участников НИС в период его военной службы, формируемые на именных накопительных счетах, являются собственностью Российской Федерации.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 4 того же Федерального закона, усматривается, что военнослужащие - участники НИС, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, собственниками жилых помещений или членами семей таких нанимателей и собственников, не вправе претендовать на выплаты предусмотренные п. 3 ч. 1 этой статьи, но в тоже время не ограничены в возможности реализации своих прав как участников НИС посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах и последующего их использования, а также предоставления целевого жилищного займа, как это предусмотрено в п. 1 и 2 ч. 1 этой статьи.

Таким образом, сохранение военнослужащих, являющихся собственниками жилых помещений и нанимателями жилья по договорам социального найма, а также членами семей таких собственников и нанимателей жилья, в реестре участников НИС не может причинить ущерба Российской Федерации, поскольку накопления для жилищного обеспечения до возникновения права на их использование, предусмотренного ст. 10 Федерального закона, остаются в собственности Российской Федерации.

В тоже время анализ ст. 14 и 15 Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что предоставление целевого жилищного займа участнику НИС на указанных в них условиях является гражданско-правой сделкой с особыми условиями, стимулирующими военнослужащего к продолжению военной службы, а в случае досрочного увольнения, до возникновения оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона, уволившийся участник НИС обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом в погашение целевого жилищного займа денежные средства, а также и проценты по этому займу. То есть предоставление такого займа участнику НИС также не может рассматриваться, как причинение ущерба государству.

В то же время буквальное толкование положений п. 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона показывает, что основанием для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением за счет средств федерального бюджета иным кроме предусмотренных этим федеральным законом способом, который предусмотрен нормативными актами Президента РФ, а не иными актами законодательства.

Оснований для расширительного толкования данной нормы флотский суд не усматривает, поскольку системное толкование вышеприведенных положений Федерального закона и п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части ограничений, установленных по обеспечению жильем участников НИС, не содержит запрета на участие в НИС военнослужащих, являющихся собственниками жилья, его нанимателями по договору социального найма, а также членами семей таких собственников и нанимателей.

С учетом изложенного, поскольку сам по себе факт нахождения указанных в исковом заявлении военнослужащих Пограничного управления в реестре участников НИС не может причинить ущерба интересам Российской Федерации, а их обеспечение жилыми помещениями произведено способом, не предусмотренным нормативными актами Президента РФ, то оснований для принятия решения об их исключении из реестра участников НИС у начальника Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю не имеется, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления прокурора о возложении на должностное лицо вышеназванной обязанности.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года по исковому заявлению военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о возложении на начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обязанности по исключению из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих Дымченко А.А., Дымченко Н.А., Сенатрусова А.А., Сенатрусовой И.А., Юсуповой М.Р., отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о возложении на начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обязанности по исключению из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих Дымченко А.А., Дымченко Н.А., Сенатрусова А.А., Сенатрусовой И.А., Юсуповой М.Р. отказать.

Председательствующий

Судьи