Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2012 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Майминский район» о признании увольнения, распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О прекращении трудового договора с руководителем муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года, с начальником муниципального учреждения Управление имущественных отношений и экономического развития администрации МО «Майминский район» и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении в должности заместителя главы администрации МО «Майминский район» по экономике и инвестициям, в должности начальника муниципального учреждения Управления имущественных отношений и экономического развития администрации МО «Майминский район», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Майминский район» о признании незаконным распоряжения главы Администрации МО «Майминский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным увольнения и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении его в должности заместителя главы администрации МО «Майминский район» по экономике и инвестициям, в должности начальника Управления имущественных отношений и экономического развития МО «Майминский район», взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылаясь на то, что с 15.12.2008 года и с 01.01.2009 года соответственно он занимал должности заместителя главы администрации МО «Майминский район» по экономике и инвестициям, начальника Управления имущественных отношений и экономического развития. ДД.ММ.ГГГГ года ему вручено распоряжение о прекращении с ним трудового договора по п. 14 ч. 1 ст. 81, п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку увольнение произведено в период временной нетрудоспособности. Незаконное увольнение повлияло негативно на его профессиональный авторитет, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от 14.03.2012 года к производству суда принято дополнительное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Майминский район» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что в день увольнения находился на больничном, трудовые обязанности не исполнял. Факт того, что работодатель не знал о наличии у истца временной нетрудоспособности в период увольнения, не свидетельствует о том, что данный факт работником скрывался. Кроме того, нарушен порядок вынесения решения, который определен Уставом МО, в частности согласия Совета депутатов на увольнение руководителя иного органа местного самоуправления, которым является Управление. Решение, принятое Советом депутатов вне рамок Регламента не является согласием на увольнение и принято в нарушение процедуры. Суду не представлена повестка заседания Совета депутатов о даче согласия на освобождение от должности. Таким образом, согласия Совета депутатов на расторжение трудового договора получено не было. ДД.ММ.ГГГГ года ему вручили Распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О прекращении трудового договора с руководителем муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года с Начальником муниципального учреждения Управление имущественных отношений и экономического развития Администрации муниципального образования «Майминский район» ФИО1». Приказа об увольнении ему не вручили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО «Майминский район» ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, прокурора Кулееву Л.В., давшую заключение об оставлении решения суда без изменения, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации МО «Майминский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначен на высшую должность муниципальной службы категории «руководители» - заместитель главы Администрации МО «Майминский район» по экономике и инвестициям» с ДД.ММ.ГГГГ года. Между Администрацией МО «Майминский район» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен трудовой договор. Распоряжением главы Администрации МО «Майминский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначен начальником Управления имущественных отношений и экономического развития с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно распоряжению главы Администрации МО «Майминский район» № № от ДД.ММ.ГГГГ года начальник Управления имущественных отношений и экономического развития Администрации МО «Майминский район» является по должности заместителем главы Администрации МО «Майминский район» по экономике.Распоряжением главы администрации МО «Майминский район» от ДД.ММ.ГГГГ года № № в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81, п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ прекращено действие трудового договора с руководителем муниципального учреждения Управления имущественных отношений и экономического развития Администрации МО «Майминский район» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 уволен с должности начальника МУ «Управление имущественных отношений и экономического развития Администрации МО «Майминский район» ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 29 Устава МО «Майминский район», назначение и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений относится к полномочиям главы администрации МО «Майминский район».

Из п. 9 ч. 1 ст. 14 Устава к исключительной компетенции Совета депутатов относится, в том числе, решение вопроса о даче согласия на назначение и освобождение от должности заместителей главы администрации района, начальников отделов, управлений, иных органов (структурных подразделений), заместителей начальника управления, курирующих здравоохранение, культуру, молодежную политику, и других руководителей органов (структурных подразделений) администрации района в соответствии с настоящим Уставом в порядке, определенном Регламентом Совета депутатов.

В соответствии с Положением «Об управлении имущественных отношений и экономического развития администрации МО «Майминский район», управление является структурным подразделением администрации МО «Майминский район», с правом юридического лица. Учредителем Управления является администрация МО «Майминский район».

Пунктом 4.1. вышеуказанного Положения предусмотрено, что управление возглавляет начальник Управления. Назначение либо освобождение от должности начальника Управления осуществляется в порядке установленном действующим законодательством Главой администрации района.

В соответствии с опросным листом для голосования по вопросу «О даче согласия Майминским районным Советом депутатов на освобождение от должности начальника Управления имущественных отношений и экономического развития Администрации МО «Майминский район» 14.02.2012 года из 14 депутатов 14 проголосовали «за».

Решением 28-й сессии 2-го созыва Майминского районного Совета депутатов от 14.02.2012 года дано согласие на освобождение ФИО1 с должности начальника Управления имущественных отношений и экономического развития Администрации МО «Майминский район».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному к выводу о том, что распоряжение о прекращении трудового договора с ФИО1 по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 ТК РФ, принято уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы истца о том, что был нарушен порядок вынесения решения об увольнении, который определен Уставом МО, были проверены судом первой инстанции и опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими получение ответчиком всех необходимых согласований.

Рассматривая доводы истца о том, что он был уволен в период его временной нетрудоспособности, суд первой инстанции установил, что о своей нетрудоспособности ФИО1 в установленном порядке руководству не сообщал, находясь на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года, выполнял определенные обязанности, в связи с чем в табеле учета рабочего времени в указанные дни ему проставлялось присутствие на рабочем месте, листок нетрудоспособности был представлен им уже после увольнения.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что истец скрыл от работодателя факт своей нетрудоспособности, что следует расценивать как злоупотребление правом, следовательно, нахождение его в момент увольнения на больничном не может являться основанием для удовлетворения иска.

При этом, суд правильно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", согласно которым при рассмотрении дел о восстановлении на работе необходимо при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников; в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Несостоятельными являются доводы истца о том, что он состоял на двух должностях: заместителя главы района и начальника Управления имущественных отношений и экономического развития, поскольку в штатном расписании администрации МО «Майминский район», утвержденного распоряжением главы администрации 30.11.2011 года, как таковой должности заместителя главы не имеется, согласно этого же распоряжения, начальник Управления имущественных отношений и экономического развития Администрации МО «Майминский район» является по должности Заместителем главы администрации МО «Майминский район» по экономике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б. Сарбашев

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина