Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Разуменская детская школа искусств Белгородского района Белгородской области имени А. В. Тарасова» об отмене приказа, решения экспертного совета, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 4 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения истца ФИО1, истца и представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова», сослался на то, что оспариваемыми решениями экспертного совета, на основании которых впоследствии вынесены приказы работодателя, необоснованно снижен размер стимулирующих выплат преподавателям на 40%, указал, что экспертный совет соответствующими полномочиями не обладает, такими решениями нарушено право истца на получение стимулирующих выплат, входящих в заработную плату, просил признать незаконными и отменить в отношении ФИО2 решение экспертного совета МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказ МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-Д; признать незаконными и отменить в отношении ФИО2 решение экспертного совета МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказ МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л; взыскать с МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 25 882 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку ее выплаты в размере 2 513 рублей 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

ФИО1 также обратилась в суд с иском к МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова», просила признать незаконными и отменить в отношении ФИО1 решение экспертного совета МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказ МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-Д; признать незаконными и отменить в отношении ФИО1 решение экспертного совета МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказ МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л; взыскать с МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 28 088 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку ее выплаты в размере 2 727 рублей 34 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Определением Белгородского районного суда Белгородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО2 и ФИО1 к МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> об отмене приказа, решения экспертного совета, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Решением Белгородского районного суда Белгородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к МБУ ДО «Детская школа искусств им. А.В. Тарасова» <адрес> Белгородского района об отмене приказов, решений экспертного совета, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их требования в полном объеме ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судом норм материального права.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика МБУ ДО «Разуменская детская школа искусств им. А.В. Тарасова» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца и возражениях, изучив материалы настоящего дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО1 состоят в трудовых отношениях с МБУ ДО «Разуменская детская школа искусств им. А.В. Тарасова» в должности преподавателей.

Трудовыми договорами, заключенными с истцами, с учетом дополнительных соглашений к ним, определено, что за выполнение должностных обязанностей им устанавливается заработная плата в размере должностного оклада (в 2022 году у ФИО1 14044 рубля в месяц, у ФИО2 12941 рубль в месяц), гарантированных доплат и выплат стимулирующего характера.

ФИО2 и ФИО1 поданы экспертному совету МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> заявления о рассмотрении критериев, определяющих качественную значимость, результативность и сложность работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых произведен расчет стимулирующих выплат ФИО2 115%, ФИО1 160%.

Решением экспертного совета МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер стимулирующих выплат ФИО2 – 75%, ФИО1 – 120%.

Приказом МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-Д на основании решения экспертного совета, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, установлены гарантированные доплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стимулирующие выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к должностным (базовым) окладам педагогическому персоналу, учебно-вспомогательному и обслуживающему персоналу, административно-управленческому персоналу, методисту, в размере, определенном решением экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 обратились с апелляционными жалобами на такое решение.

Решением экспертного совета МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) постановлено отменить решение экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением экспертного совета МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) установлены стимулирующие выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 в размере 75%, ФИО1 – в размере 120%.

Приказом МБУ ДО «ДШИ им. А.В. Тарасова» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л на основании решения экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ установлены стимулирующие выплаты ФИО2 – 75%, ФИО1 – 120%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 72, 74, 129, 135 ТК РФ, постановлением администрации Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных организаций дополнительного образования - детских школ искусств Белгородского района», с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ№, пришел к выводу о том, что решения экспертного совета и вынесенные на их основании приказы приняты в соответствии с требованиями закона и локальными нормативными актами работодателя, размер стимулирующих выплат снижен всем педагогическим работникам ответчика ввиду недостаточности фонда стимулирующих выплат, доводы истцов о том, что по результатам рассмотрения их апелляционных жалоб на решение экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ советом принято решение об установлении размера стимулирующих выплат в размере, указанном в заявлениях ФИО2 и ФИО1, являются ошибочными, работодатель своими действиями не нарушил права истцов, так как стимулирующие надбавки не отнесены к гарантированным выплатам, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте.

Как установлено ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Как установлено ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Постановлением Правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-пп утверждено Положение об оплате труда работников государственных областных образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и областных методических служб, которое разработано в целях формирования единых подходов к регулированию заработной платы работников государственных областных образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и областных методических служб, является обязательным для государственных областных образовательных организаций.

Положением дано понятие стимулирующих выплат, как выплат, предусматриваемых Положениями о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда для работников образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с целью повышения мотивации качественного труда и поощрения за результаты труда.

Положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных организаций дополнительного образования - детских школ искусств Белгородского района, утвержденным постановления администрации Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что руководителям, их заместителям и другим работникам, ведущим педагогическую работу, устанавливаются стимулирующие выплаты за объем педагогической деятельности. Размер стимулирующих выплат определяется по критериям оценки результативности и профессиональной деятельности педагогических работников, утвержденным в локальном акте организации. Выплаты стимулирующего характера работникам организаций устанавливаются в пределах средств стимулирующей части фонда оплаты труда локальным актом организации. Размер, условия и порядок осуществления стимулирующих выплат определяются локальными актами организации и (или) коллективными договорами на основании порядка о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда Организации, согласованного с Учредителем (п.п. 8.1, 8.2, 8.3).

Постановлением администрации Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ также утвержден Порядок распределения стимулирующей части фонда оплаты труда муниципальных бюджетных организаций дополнительного образования - детских школ искусств Белгородского района.

В соответствии с п. 3.1 Порядка приказами руководителей организаций создаются экспертные советы по установлению стимулирующих выплат работникам организаций. Работники, имеющие право на установление стимулирующей выплаты, предоставляют в экспертный совет заявление о рассмотрении их достижений в трудовой деятельности и критерии оценки результативности, качества профессиональной деятельности, разработанные и утвержденные локальным актом организации, где подробно перечисляют все результаты их деятельности за учебный год.

Решение экспертного совета выносится на основании представления преподавателя, подписанного им лично и заместителем директора, содержащего полный перечень критериев.

Экспертный совет производит оценку результатов деятельности каждого работника и определяет величину стимулирующей надбавки путем суммирования всех набранных баллов для установления по шкале процентов к базовому окладу по итогам прошедшего учебного года.

Решение экспертного совета по установлению стимулирующих выплат на каждого работника, оформленное протоколом, является основанием для создания приказа руководителя организации на установление размера стимулирующей выплаты на определенный период.

Выплаты стимулирующей части фонда оплаты труда учебно-вспомогательному и обслуживающему персоналу, административно-хозяйственному персоналу Организации осуществляются за счет средств фонда оплаты труда с учетом критериев оценки результативности, качества профессиональной деятельности руководителя по административно-хозяйственной части Организации согласно приложению № к Положению, критериев оценки результативности, качества профессиональной деятельности учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала Организации согласно приложению № к Положению (п. 3.2 Порядка).

Стимулирующая часть устанавливается один раз в год (с 1 сентября текущего учебного года до 1 сентября следующего учебного года). Выплаты осуществляются ежемесячно на основании приказов Организации (п. 3.3 Порядка).

В соответствии с разделом 6 Порядка решение экспертного совета выносится на основании представления работника (преподавателя), подписанного им лично и руководителем организации, содержащего полный перечень критериев. Стимулирующие выплаты являются ежемесячной выплатой на период, обозначенный в приказе. Стимулирующие надбавки не являются гарантированными выплатами и выплачиваются при наличии финансовых средств по организации.

Согласно Положению об оплате труда работников МБУ ДО «Разуменская ДШИ им. А.В. Тарасова», утвержденному директором ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда работников учреждения включает в себя базовый оклад, гарантированные доплаты и стимулирующие выплаты (п. 1.4).

Стимулирующий фонд оплаты труда МБУ ДО «Разуменская ДШИ им. А.В. Тарасова» состоит из стимулирующей части фонда руководителя и стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала (п. 8.1 Положения).

Стимулирующие выплаты работникам осуществляются за счет средств фонда оплаты труда, стимулирующие надбавки не являются гарантированными выплатами и выплачиваются при наличии финансовых средств по учреждению (п. 8.5 Положения).

Условием установления выплат является решение экспертного совета о размере установленной выплаты в соответствии с показателя по итогам прошедшего года (в процентах к базовому окладу). Выплаты осуществляются ежемесячно (п. 8.6 Положения).

В течение учебного года размер стимулирующих выплат может корректироваться приказом директора на основании решения экспертного совета школы искусств в связи с изменением фонда заработной платы организации и по другим объективным причинам (п. 8.8 Положения).

Как установлено п. 9.1, 9.2, 9.4, 9.5 Положения, приказом руководителя организации создается экспертный совет по установлению стимулирующих выплат работникам организации. Работа Экспертного совета регламентирована Положением об экспертном совете, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Работники, имеющие право на установление стимулирующей выплаты, представляют в экспертный совет заявление о рассмотрении их достижений в трудовой деятельности и критерии оценки результативности, качества профессиональной деятельности. Экспертный совет производит оценку результатов деятельности каждого работника и определяет величину стимулирующей надбавки путем суммирования всех набранных баллов для установления по шкале процентов к базовому окладу по итогам прошедшего года. Решение экспертного совета по установлению стимулирующих выплат на каждого работника, оформленное протоколом, является основанием для создания приказа руководителя организации на установление размера стимулирующей выплаты на определенный период.

Положение об экспертном совете ответчика согласовано с первичной профсоюзной организацией ДД.ММ.ГГГГ, принято педагогическим советом ДД.ММ.ГГГГ, утверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ№Д.

Ссылки истцов на незаконность данного Положения об экспертном совете, что следует из представления прокуратуры Белгородского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает неправомерными, так как данное представление содержит только указание на нарушение ответчиком порядка размещения данного акта на официальном сайте учреждения.

Положение в ходе рассмотрения дела истцами не оспаривалось, ссылки на нарушение порядка его принятия не заявлялись истцами в качестве оснований иска и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, доводы истцов о том, что локальные акты работодателя противоречат закону и согласно ст. 135 ТК РФ не подлежат применению, судебная коллегия признает необоснованными, так как и Положение об оплате труда работников и Положение об экспертном совете согласуются с нормами трудового законодательства и не противоречат Положению об оплате труда работников муниципальных бюджетных организаций дополнительного образования - детских школ искусств Белгородского <адрес>.

Как следует из пункта 2.1 Положения об экспертном совете, экспертный совет наделяется полномочиями проводить экспертизу результативности деятельности работников и качества их инновационной деятельности; вносить изменения в количество баллов, выставленных педагогом в оценочных листах, если они не соответствуют критерию или педагогом не представлены подтверждающие документы; вносить предложения на рассмотрение педагогического коллектива об изменении критериев, обозначенных в оценочных листах.

Решения экспертного совета, утвержденные приказом директора МБУ ДО «Разуменская ДШИ им. А.В. Тарасова», являются обязательными для исполнения (п. 1.3 Положения).

Исходя из вышеприведенных документов, судом правомерно указано, что при принятии решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, совет действовал в соответствии с имеющимися у него полномочиями по установлению истцам размера выплат стимулирующего характера.

Оснований для признания незаконным и отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ и принятого на его основании приказа работодателя об установлении размера стимулирующих выплат не имелось, так как решение от ДД.ММ.ГГГГ уже не влечет никаких юридических последствий для истцов, поскольку отменено решением экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 4 Положения об экспертном совете предусмотрен порядок разрешения спорных вопросов при несогласии педагога с оценкой результативности и качества его деятельности, в том числе, порядок подачи педагогом апелляции и ее рассмотрения.

Пунктом 4.5 Положения об экспертном совете установлено, что по результатам рассмотрения апелляции экспертный совет либо подтверждает данную ранее оценку, либо выносит новую оценку.

Согласно пункту 4.6 Положения оценка, данная экспертным советом в ходе рассмотрения апелляции, является окончательной и утверждается решением.

Доводы истцов о том, что по результатам рассмотрения их апелляционных жалоб на решение экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ советом принято решение об установлении размера стимулирующих выплат в размере, указанном в заявлениях ФИО2 и ФИО1 правомерно признаны судом ошибочными, так как представленный в материалы дела протокол от ДД.ММ.ГГГГ такого решения не содержит, решение от ДД.ММ.ГГГГ истцами не оспорено.

Решение об установлении размера стимулирующих выплат принято экспертным советом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с имеющимися у него полномочиями (п. 4.5 Положения), установление такого же размера стимулирующих выплат, что и ранее принятым решением о его незаконности не свидетельствует, поскольку размер стимулирующих выплат снижен для всех преподавателей на 40%, исходя из наличия финансовых средств по учреждению.

Приказом работодателя №-Д от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер стимулирующего фонда оплаты труда МБУ ДО «Разуменская ДШИ им. А.В. Тарасова» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442407,16 рублей в месяц.

Суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции ответчиком представлены подробные расчеты стимулирующего фонда оплаты труда МБУ ДО «Разуменская ДШИ им. А.В. Тарасова», исходя из которых имеющаяся в распоряжении работодателя стимулирующая часть фонда оплаты труда преподавателей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 442407,16 рублей в месяц, в то время как по результатам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателями набрано 5085% стимулирующих, что в денежном эквиваленте составляет 619370,02 рублей в месяц, в связи с чем имелись основания для корректировки размера стимулирующих выплат на 40% каждому преподавателю.

Ссылки истцом на то, что образовательное учреждение не вправе отказываться от ранее взятых обязательств, даже если они превышают выделенные лимиты, противоречат и постановлению администрации Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах средств стимулирующей части фонда оплаты труда, и Положению об оплате труда работников учреждения, которое предусматривает, что в течение учебного года размер стимулирующих выплат может корректироваться приказом директора на основании решения экспертного совета в связи с изменением фонда заработной платы организации и по другим объективным причинам.

Учитывая, что нарушений со стороны ответчика при начислении стимулирующих выплат и оснований для взыскания недоплаченных сумм не установлено, суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Разуменская детская школа искусств Белгородского района Белгородской области имени А. В. Тарасова» (<данные изъяты>) об отмене приказа, решения экспертного совета, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 24 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи