Гражданский кодекс часть 1

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от «***» года по гражданскому делу по иску К.А.С. к К.В. Е. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску К. В. Е. к К. А. С. о признании договоров займа притворными сделками,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца К.Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.С. обратился в суд с иском к К.В.Е. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в период с «***»г. по «***»г. между К. А.С. (далее - истец) и К.В.Е. (далее - ответчик) были заключены договоры займов: №«***» от «***»г. на сумму «***» руб.; № «***» от «***»г. на сумму «***» от «***»г. на сумму«***» руб.; № «***» от «***»г. на сумму «***» руб.; № «***» от «***»г. на сумму «***» руб.; №«***» от «***»г. на сумму «***» рублей. В подтверждение получения денежных средств по договорам составлены расписки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договорам займов №«***» от «***»г., №«***» от «***»г. и №«***» от «***»г., стороны заключили договор об ипотеке №«***» от «***»г., по которому в залог переданы земельные участки, и нежилые здания.

По договорам займа ответчик принял на себя обязательства по выплате процентов 12% годовых от суммы займов, а в случае невозвращения займов в определенный договорами в п.3.1 срок, ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от займов за каждый день просрочки до дня их фактического возврата истцу.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату займов, процентов в установленный договорами сроки не произвел.

Вследствие чего у ответчика к настоящему времени образовалась задолженность перед истцом в общей сумме «***» рублей «***» копеек, в том числе: «***» рублей 00 копеек - задолженность по возврату займов,«***» рубля «***» копейки - задолженность по оплате процентов за предоставление займов и «***» рублей 00 копеек - задолженность по оплате пени по состоянию на «***»г.

К.А.С. просит взыскать с К.В.Е. в свою пользу задолженность в размере «***» рублей «***» копеек, в том числе: «***» рублей 00 копеек - задолженность по возврату займов, «***» рубля «***» копейки - задолженность по оплате процентов за предоставление займов и «***» рублей 00 копеек - задолженность по оплате пени по состоянию на «***»г., пени в размере 0,1% от суммы займов («***» руб.) за период с «***»г. по дату фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины в размере «***» рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий К.В.Е. предмет ипотеки, по заключенному с К. А.С. договору об ипотеке №«***» от «***»г., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно условиям указанного договора.

Не согласившись с заявленными требованиями, К.В.Е. предъявил встречный иск, в котором просил признать договоры займа №«***» от «***»г. на сумму «***» рублей; №«***» от «***»г. на сумму «***» рублей; №«***» от «***»г. на сумму «***» рублей; №«***» от «***»г. на сумму «***» рублей; №«***» от «***»г. на сумму «***» рублей; №«***»от «***» на сумму 2709500 рублей притворными сделками. Применить нормы главы 55 Гражданского кодекса РФ на возникшие между сторонами спора отношения.

В обоснование встречного иска указал, что, подписывая договоры займа, истец и ответчик по делу в действительности имели в виду договор о совместной деятельности, предметом которой являлось получение дохода от выращивания и реализации картофеля. О притворности договоров займа свидетельствуют приложения №1 к договорам займа (№1, №2, №3), в которых приводится список материальных средств к покупке (авансированию) в рамках договора займа. Более того, в приложении №1 к договору займа от «14» мая 2015 года фактически содержится план по реализации совместного бизнес-проекта, в котором подробно описано, какое именно оборудование уже куплено и какое следует докупить. Данный документ подписан обеими сторонами спора и приобщён к делу по инициативе истца, а также электронная переписка сторон, в которой стороны обсуждают меры по реализации бизнес-проекта по выращиванию картофеля.

Истец К. А.С. извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя П. А.В.

Представитель истца П. А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, кроме требования о взыскании пени в размере 0,1% от суммы займов («***»руб.) за период с «***»г. по дату фактического возврата, просил удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик К.В.Е. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил отложить разбирательство дела в связи с занятостью представителя, однако, доказательств, подтверждающих занятость представителя, не представил. Дата отложения судебного разбирательства с представителем ответчика была согласована и от него не поступало возражений об отложении рассмотрения дела на данную дату. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица ТНВ «ООО «Толба БИО», третье лицо К.Я.Е. были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от «***»года удовлетворены исковые требования К.А.С.. С К.В.Е.взыскана задолженность по договорам займа в размере «***» рублей «***» копейки, в том числе «***» рублей основной долг, «***» рублей проценты за пользование займом, «***» рублей пени.

Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке №1 от «***» года имущество, посредством продажи с публичных торгов, а именно:

- Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый номер: «***», площадь: 1 225 421 кв.м, адрес: «***». Участок находится примерно в 1,2 км. от ориентира по направлению на запад), установив первоначальную продажную стоимость: «***» («***») рублей 00 копеек.

- Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый номер: «***», площадь: 1 542 081 кв.м, адрес: «***». Участок находится примерно в 2 км. от ориентира по направлению на запад), установив начальную продажную стоимость в размере «***» («***») рублей 00 копеек.

- Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый номер: «***», I площадь: 383 323 кв.м, адрес: «***». Участок находится примерно в 2,8 км. от ориентира по направлению на запад), установив начальную продажную стоимость в размере «***» («***») рублей 00 копеек.

- Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый номер: «***», площадь: 1 417 689 кв.м, адрес: «***». Участок находится примерно в 1,6 км. от ориентира по направлению на северо- запад), установив начальную продажную стоимость в размере «***» («***») рублей 00 копеек.

- Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый номер: «***», площадь: 2 138 442 кв.м, адрес: «***». Участок находится примерно в 2,7 км. от ориентира по направлению на северо- запад), установив начальную продажную стоимость в размере «***» («***») рублей 00 копеек.

- Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый номер: «***», площадь: 9 842 кв.м, адрес: «***»), установив начальную продажную стоимость в размере «***» («***») рублей 00 копеек.

- Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый номер: «***», площадь: 46 123 кв.м, адрес: «***»), установив начальную продажную стоимость в размере «***» («***») рублей 00 копеек.

- Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый номер: «***», площадь: 952 кв.м, адрес: «***»), установив начальную продажную стоимость в размере «***» («***») рублей 00 копеек.

- Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый номер: «***», площадь: 7 333 кв.м, адрес: «***»), установив начальную продажную стоимость в размере «***» («***») рублей 00 копеек.

- Здание (Кадастровый номер: «***», условный номер: «***», этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: Е, площадь: 960,9 кв.м, адрес: «***»), установив начальную продажную стоимость в размере «***» («***») рублей 00 копеек.

- Здание (Кадастровый №, условный номер: «***», этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: 1Ж, площадь: 317,3 кв.м, адрес: «***»), установив начальную продажную стоимость в размере «***» («***») рублей 00 копеек.

- Здание (Кадастровый №, условный номер: «***», этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: 2К, площадь: 444,7 кв.м, адрес: «***»), установив начальную продажную стоимость в размере «***» («***») рублей 00 копеек.

- Здание (Кадастровый номер: «***», условный номер: «***», этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: К, площадь: 672 кв.м, адрес: «***»), установив начальную продажную стоимость в размере «***» («***») рублей 00 копеек.

С К.В.Е. в пользу К.А.С. взыскана государственная пошлина в сумме «***» («***») рублей.

В удовлетворении иска К.В.Е. о признании договоров займа № от «***»г. на сумму «***»рублей, №«***» от «***»г. на сумму «***»рублей; №«***» от «***»г. на сумму «***» рублей; №«***» от «***»г. на сумму «***» рублей; №«***» от «***»г. на сумму «***»рублей; №«***» от «***»на сумму «***»рублей притворными сделками – отказано».

В апелляционной жалобе КВ.Е. просит отменить решение суда в части взыскания пени, уменьшив их размер до «***» рубля «***» копеек.

В возражениях КА.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме у судебной коллегии отсутствуют.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норма материального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что «***»года между К В.Е. и К А.С. заключен договор займа № «***», согласно которого КА.С. предоставил К В.Е. займ в размере «***»рублей на срок до «***»года с уплатой процентов по ставке 12% годовых, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 10-12).

«***»года между КВ.Е. и К А.С. заключен договор займа №«***», согласно которого К. А.С. предоставил К.В.Е. займ в размере «***»рублей на срок до «***»года с уплатой процентов по ставке 12% годовых, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 14-16).

«***» года между К.В.Е. и К. А.С. заключен договор займа № «***», согласно которого К.А.С. предоставил К. В.Е. займ в размере «***»рублей на срок до «***»года с уплатой процентов по ставке 12% годовых, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 18-20).

«***»года между К.В.Е. и К.А.С. заключен договор займа № «***», согласно которого К. А.С. предоставил К.В.Е. займ в размере «***»рублей на срок до «***»года с уплатой процентов по ставке 12% годовых, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 22-23).

«***»года между К. В.Е. и К. А.С. заключен договор займа № «***», согласно которого К. А.С. предоставил К. В.Е. займ в размере «***»рублей на срок до «***»года с уплатой процентов по ставке 12% годовых, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 25-26).

«***»года между К. В.Е. и К. А.С. заключен договор займа № «***», согласно которого К. А.С. предоставил К.В.Е. займ в размере «***»рублей на срок до «***»года с уплатой процентов по ставке 12% годовых, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 28-29).

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтвержден представленной в материалы дела договорами, и расписками (л.д. 13, 17, 21, 24, 27, 30).

Ответчиком факт собственноручного написания указанных расписок не оспаривался.

В соответствии с условиями договоров займов ( п.4.1) ответчик выплачивает истцу проценты за предоставление займов в размере 12% годовых от суммы займов, а в случае невозвращения займов в определенный договорами в п.3.1 срок, ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от займов за каждый день просрочки до дня их фактического возврата истцу.

Согласно представленным расчетом, на «***» года сумма основного долга по договору займа № «***» К.В.Е. перед К. А.С. составляет «***» руб., сумма процентов – «***»руб., пени- «***»рублей.

По договору займа № «***» сумма основного долга К. В.Е. перед К. А.С. составляет «***»руб., сумма процентов – «***»руб., пени- «***»рублей.

По договору займа № сумма основного долга ФИО7 перед К.А.С. составляет «***»руб., сумма процентов – «***»руб., пени- «***» рублей.

По договору займа № «***» сумма основного долга К.В.Е. перед К. А.С. составляет «***»руб., сумма процентов – «***»руб., пени- 0 рублей.

По договору займа № «***» сумма основного долга К.В.Е. перед К.А.С. составляет «***»руб., сумма процентов – «***» руб., пени- 0 рублей.

Общая сумма основного долга равна «***»рублям, сумма процентов «***»рублям «***» копейкам, сумма пени «***»рублям (л.д. 39).

Доказательств, свидетельствующих об оплате указанных денежных средств, ответчиком представлено не было.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением К. В.Е. условий договоров займа в части своевременного и полного возврата суммы займов и процентов, с него подлежит взысканию задолженность в установленном судом размере.

Данные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Применив положения статьей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статей 50, 54, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учтя требования ст. ст. 6, 11.1 Земельного кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что должник не располагает денежными средствами для погашения долга, в целях исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости произвести обращение взыскания на имущество должника определенное договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством продажи с публичных торгов, а именно:

- Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый номер: «***», площадь: 9 842 кв.м, адрес: «***»), установив начальную продажную стоимость в размере «***» ( дести девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

- Здание (Кадастровый номер: «***», условный номер: «***», этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: 1Ж, площадь: 317,3 кв.м, адрес: «***»), установив начальную продажную стоимость в размере «***» («***») рублей 00 копеек.

- Здание (Кадастровый номер: «***», условный номер: «***», этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: 2К, площадь: 444,7 кв.м, адрес: «***»), установив начальную продажную стоимость в размере «***» («***») рублей 00 копеек.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена сторонами при заключении договора об ипотеке, какого – либо спора по цене имущества между сторонами не возникало, ответчик о проведении оценки имущества не заявлял.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заключения сторонами договоров займа ответчиком истцу выданы расписки. Истцом в качестве доказательства своих требований суду представлены оригиналы расписок, которые не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании положений ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО7 доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно свидетельствующих о безденежности договоров займа, суду не представил.

Поэтому выводы суда об отказе удовлетворения встречных исковых требований о признании договоров займа №«***» от «***»г. на сумму «***» рублей, №«***»от «***»г. на сумму «***»рублей; №«***» от «***»г. на сумму «***»рублей; №«***» от«***»г. на сумму «***»рублей; №«***» от «***»г. на сумму «***»рублей; №«***» от «***»на сумму «***»рублей притворными сделками, являются правильными.

Оценка возражениям ответчика о том, что заключая договоры займа стороны имели в виду сделку о совместной деятельности и достигли соглашения по всем ее существенным условиям, дана судом при принятии решения, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводов о несогласии с принятым решением в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (пункт 45) разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, ходатайство ответчика, о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пени, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате долга, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергачского районного суда Нижегородской области от «***»года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: