Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Союз потребителей Саратовской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелдорАльянс-Карго», обществу с ограниченной ответственностью Логистическая Компания «КИТ» о взыскании убытков в связи с некачественной оказанной услугой, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖелдорАльянс-Карго» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения истца ФИО1, поддержавшего заявленные исковые требования, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖелдорАльянс-Карго» - ФИО2, возражавшего против удовлетворения исковых требований, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саратовская областная общественная организация (далее СООО) «Союз потребителей Саратовской области» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЖелдорАльянс-Карго», обществу с ограниченной ответственностью Логистическая Компания (далее ООО ЛК) «КИТ» о взыскании убытков в связи с некачественной оказанной услугой, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, причиненные повреждением груза при его перевозке железнодорожным транспортом в размере 119606 руб., компенсацию морального вреда, в размере 20000 руб., расходы по копированию документов в размере 400 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование требований указано, что согласно товарно-транспортной накладной в адрес истца ФИО1 был отправлен груз. Перевозка осуществлялась ООО «ЖелдорАльянс-Карго» и ООО ЛК «КИТ». Поскольку при получении груза его упаковка была повреждена, а также поврежден сам груз, то ФИО1 обратился к перевозчикам с претензиями, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2016 года с учетом определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.05.2017 года об исправлении описки в решении суда с ООО «ЖелдорАльянс-Карго» в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные повреждением груза в размере 117806 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 29951 руб. 50 коп.

С ООО «ЖелдорАльянс-Карго» в пользу СООО «Союз потребителей Саратовской области» взыскан штраф в размере 29951 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «ЖелдорАльянс-Карго» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3856 руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе ООО «ЖелдорАльянс-Карго» просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на не извещение юридического лица о времени и месте судебного заседания, ссылается на нарушение правил подсудности рассмотрения спора, указывает на то, что грузоотправителем не была выполнена обязанность по надлежащей подготовке груза к перевозке, полагает, что ООО «ТК ЖелдорАльянс» подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Рассматривая спор, суд посчитал, что ответчик ООО «ЖелдорАльянс-Карго» извещен надлежащим образом о слушании дела, сведения об уважительности причин неявки не представил, и пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела имеется извещение в адрес ООО «ЖелдорАльянс-Карго», в котором указан неверный адрес электронной почты ответчика, данные о надлежащем извещении ответчика ООО «ЖелдорАльянс-Карго» о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

С учетом приведенных выше положений законодательства, а также имеющихся в деле материалов, у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчика ООО «ЖелдорАльянс-Карго», судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 18.07.2017 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ЖелдорАльянс-Карго» - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор перевозки от 27.01.2016 года, согласно которому грузоотправитель ФИО4 передал ООО «ЖелдорАльянс-Карго» автозапчасти в количестве 1 места, массой 20 кг, получателем груза указан ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЖелдорАльянс-Карго» осуществление грузовых перевозок является одни из видов деятельности юридического лица.

Между ООО ЛК «КИТ» и ООО «ТК «ЖелдорАльянс» 07.05.2014 года заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого ООО ЛК «КИТ» оказывает транспортно-экспедиционные услуги по выполнению перевозки грузов, а также иных сопутствующих услуг, в том числе прием груза, погрузочно-разгрузочные работы, упаковка груза, организация хранения груза, страхование и таможенное оформление грузов.

Приложение № 1 к договору транспортной экспедиции содержит требования к таре, упаковке и свойствам груза, согласно которым стеклянные двери должны перевозится решетчатах ящиках (обрешетках).

17.02.2016 года ООО ЛК «КИТ» составлен коммерческий акт № 54 о неисправной перевозке по маршруту ФИО5, согласно которому на момент осмотра нарушена упаковка, слышен звон. В данном виде груз принят у отправителя ООО «ТК «ЖелдорАльянс».

Из экспедиторской расписки, составленной ООО ЛК «КИТ», следует, что упаковка из фибрового картона нарушена острыми предметами, в графе свойства груза имеется отметка «груз без особых условий», при этом ценность груза определена в 100 руб.

24.02.2016 года ФИО1 обратился к ООО «ЖелдорАльянс-Карго» с претензией, полученной 10.03.2016 года.

В удовлетворении претензии ФИО1 было отказано, указано на то, что грузоотправителем не была исполнена возложенная на него обязанность по подготовке груза к перевозке в соответствии с техническими условиями.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ООО «ЖелдорАльянс-Карго» несет ответственность перед истцом независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подп. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 18 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Согласно ст. 95 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2.1.2 стандартной формы договора на оказание услуг, размещенном на сайте ООО «ЖелдорАльянс-Карго», предусмотрено, что на заказчике лежит обязанность подготовить груз, предназначенный к отправке: нанести маркировку (наименование клиента, город, адрес), упаковать его в надлежащую тару и упаковку, обеспечивающую целостность и сохранность при доставке его автомобильным и/или железнодорожным транспортом. Груз для предохранения его в процессе доставки от утраты, недостачи, порчи или повреждения, должен предъявляться к доставке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, либо в заводской таре (упаковке), обеспечивающей его полную сохранность. В случае согласия исполнителя на доставку хрупкого груза, предъявлять данный груз к доставке в жесткой таре (упаковке) с предупредительными надписями и маркировкой в соответствии с требованиями исполнителя, размещенными на сайте www.zhdalians.ru и соответствующей отметкой в товаросопроводительных документах, заявке исполнителю.

В товарно-транспортной накладной от 27.01.2016 года № 10722 указано, что, грузоотправителем является ФИО4, заявивший груз как «автозапчасти» имеется отметка, что отправитель отказался от жесткой упаковки и мешкотары, сведения о том какой конкретно груз перевозится не указано. Кроме того, имеется отметка, что состояние упаковки не соответствует перевозке, с данными, внесенными в накладную грузоотправитель согласен, с требованиями ООО «ЖелдорАльянс-Карго» ознакомлен, от теплового режима и дополнительной упаковки отказался, о чем свидетельствует подпись грузоотправителя (л.д. 218). Грузоотправителем указана ценность груза – 100 руб. Получателем груза указан ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются также и транспортной накладной ООО ЛК «КИТ» от 11.02.2016 года, где отражено, что «груз без особых указаний», упаковка клиента «коробка из фибрового картона», жесткой упаковки груза нет, стоимость груза – 100 руб. (л.д. 221, т.1).

ФИО4, как грузоотправитель, не воспользовался своим правом при оформлении документов на отправку груза, обозначить его стоимость и свойства, внутритарный осмотр груза сторонами не производился.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что грузоотправителем была выполнена обязанность по подготовке груза для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку, чтобы обеспечивать безопасность движения и сохранность груза, а также не указано какой конкретно груз перевозится, его особенности, не указана его действительная стоимость.

Отправляя груз без его точного и полного наименования в накладной, без обозначения его свойств, только с указанием количества мест и веса, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

ООО «ЖелдорАльянс-Карго» представлены доказательства, освобождающие его от ответственности, поскольку установлено, что грузоотправитель ФИО4 не принял мер к надлежащей упаковке груза в виду его естественных свойств, не указал о перевозке груза с имеющемся на нем стеклом, и других особенностей, не предупредил об этом перевозчика, напротив отказался от дополнительной либо жесткой упаковки. В договоре на оказание услуг ООО «ЖелдорАльянс-Карго» стандартной формы особо оговорено, что в случае согласия исполнителя на доставку хрупкого груза, предъявлять данный груз к доставке в жесткой таре (упаковке) с предупредительными надписями и маркировкой в соответствии с требованиями исполнителя, размещенными на сайте www.zhdalians.ru и соответствующей отметкой в товаросопроводительных документах, заявке исполнителю. Судом установлено, что сведения о предоставлении к перевозке хрупкого груза ФИО4 перевозчику представлены не были. ООО ЛК «КИТ» приняло доставку груза от ООО «ЖелдорАльянс-Карго» в упаковке не соответствующей перевозке, что отражено в документах как ООО «ЖелдорАльянс-Карго», так и ООО ЛК «КИТ».

Анализ законодательства и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца о взыскании с ответчиков стоимости поврежденного груза, двери от автомобиля Субару, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в связи с некачественной перевозкой, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, принятию по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2016 года отменить.

Принять новое решение, которым в иске Саратовской областной общественной организации «Союз потребителей Саратовской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелдорАльянс-Карго», обществу с ограниченной ответственностью Логистическая Компания «КИТ» о взыскании убытков в связи с некачественной оказанной услугой, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи