Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтранас Елены Сергеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2019 года,

установила:

истец Балтранас Е.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик) в обоснование иска указав, что она является получателем страховой пенсии по старости.

Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1, реализуя предоставленное право, она в октябре 2017 выезжала на отдых в Грузию.

07.04.2018 она обратилась в ГАУ «МФЦ ИО» для предоставления документов в ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением № 048-254443/18 от 12.04.2018 ответчик отказал в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда, мотивируя данное решение тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации.

08.05.2018 она обратилась в ГАУ «МФЦ ИО» для предоставления документов в ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением № 048-327179/18 от 15.05.2018 ответчик отказал в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда, мотивируя данное решение тем, что истец отдыхала за пределами Российской Федерации.

28.05.2018 она обратилась в ГАУ «МФЦ ИО» для предоставления документов в ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением № 048-378298/18 от 05.06.2018 ответчик отказал в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда, мотивируя данное решение тем, что отсутствуют проездные документы по маршруту Братск-Москва-Тбилиси (не предоставлен оригинал маршрутной квитанции электронного авиабилета). Также тем, что не представляется возможным рассчитать размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха (г. Москва) и обратно, так как в авиабилетах указана общая стоимость проезда по маршрутам Братск-Москва-Тбилиси и Тбилиси-Москва-Братск без разбивки стоимости проезда между конкретными пунктами маршрута.

Так как состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, истец просила признать незаконными решения ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-254443/18 от 12.04.2018, № 048-327179/18 от 15.05.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 43 785,23 руб.

Истец Балтранас Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными решения ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-254443/18 от 12.04.2018, № 048-327179/18 от 15.05.2018 об отказе Балтранас Е.С. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

С ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Балтранас Е.С. взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 43 785,23 руб.

Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Братска в размере 1 813,56 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что поскольку проезд был осуществлен к месту отдыха, расположенному за границей, оснований для компенсации понесенных пенсионером расходов не имеется.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация производится 1 раз в 2 года.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Балтранас Е.С. является неработающим пенсионером – получателем пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленным пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ, а также не оспаривается ответчиком.

В октябре 2017 года истец выезжала на отдых в Грузию, при этом понесла расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва – Тбилиси – Москва – Братск.

По возвращении с отдыха, истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов.

Решениями ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-254443/18 от 12.04.2018, № 048-327179/18 от 15.05.2018 Балтранас Е.С. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано по причине по причине нахождения места отдыха за пределами РФ.

В обоснование понесенных расходов на проезд Балтранас Е.С. представлены маршрутная квитанция электронного билета № 4212469626486 по маршруту Братск-Москва-Тбилиси стоимостью 18 670 руб., с приложенными посадочными талонами; маршрутная квитанция электронного билета № 4212471528415 по маршруту Тбилиси-Братск-Москва стоимостью 1 049,30 gel., с приложенными посадочными талонами.

Согласно справке ПАО АК «Сибирь», минимальная стоимость перелета по маршруту Братск-Москва по тарифу экономического класса группы «FLEX» (с багажом) на рейсах АК «Сибирь» по состоянию в период с 23.08.2017 по 01.10.2017 составила 15 500 руб. плюс 1 500 руб. таксы. Итого – 17 000 руб. Минимальная стоимость перелета по маршруту Москва-Братск по тарифу экономического класса группы «FLEX» (с багажом) на рейсах АК «Сибирь» по состоянию в период с 13.11.2017 по 23.11.2017 составила 15 500 руб. плюс 1 500 руб. таксы. Итого – 17 000 руб. Минимальная стоимость перелета по маршруту Москва-Тбилиси по тарифу экономического класса группы «FLEX» (с багажом) на рейсах АК «Сибирь» по состоянию на 23.08.2017 составила 110 EUR – 7 645 руб. по курсу на дату продажи. Минимальная стоимость перелета по маршруту Москва-Тбилиси по тарифу экономического класса группы «FLEX» (с багажом) на рейсах АК «Сибирь» по состоянию на 01.10.2017 составила 110 EUR – 7 590 руб. по курсу на дату продажи. Минимальная стоимость перелета по маршруту Тбилиси-Москва по тарифу экономического класса группы «FLEX» (с багажом) на рейсах АК «Сибирь» по состоянию на 23.08.2017 составила 9 870 руб. плюс 1 686 руб. таксы. Итого – 11 556 руб. Минимальная стоимость перелета по маршруту Тбилиси-Москва по тарифу экономического класса группы «FLEX» (с багажом) на рейсах АК «Сибирь» по состоянию на 01.10.2017 составила 6 350 руб. плюс 3 166 руб. таксы. Итого – 9 516 руб. Значение ортодромических расстояний по маршруту перелета рейсов АК «Сибирь» Москва-Тбилиси: Москва-Тбилиси – 1 613 км, Москва-граница РФ – 1 443 км. Аналогично в обратном направлении.

Согласно справке ООО «Полет Сервис» расстояние между городами Братск-Москва составляет 3844 км, Москва-Братск – 3844 км.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Балтранас Е.С. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Тбилиси, а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации в полном объеме у ответчика не имелось.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации и удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание справку ООО «Компания Сибирь», определив к взысканию 43785,23 руб., что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда. При этом суд указал, что протяженность маршрута при выполнении рейсов Братск-Москва-Тбилиси-Москва-Братск составляет 10914 км, из них над территорией Российской Федерации-10574 км. На основании таблицы значений ортодромических расстояний от аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 96,9%, стоимость перелета по территории РФ по указанному маршруту – 43 785,23 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец выезжала на отдых, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что ответчиком не было опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание.

Согласно Федеральным правилам использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 (далее Правила) под маршрутом полета понимается проекция заданной (установленной) траектории полета воздушного судна на земную (водную) поверхность, определенная основными пунктами. Под воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации понимается часть воздушного пространства над государственной границей Российской Федерации, определенная для пересечения ее воздушными судами, выполняющими международные полеты. Контролируемое воздушное пространство (или его часть) в виде коридора, ограниченное по высоте и ширине является понятием воздушной трассы.

При этом кратчайшее расстояние от российского аэропорта вылета (прилета) до государственной границы по маршруту следования воздушного транспорта является понятием ортодромии по Российской Федерации, а под общей ортодромией понимается расстояние от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета) по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта.

Пунктом 2.1.3 Приложения № 1 к Перечню и Правилам формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утвержденного Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241) предусмотрено, что значения ортодромических расстояний устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД, используются для расчета сборов за аэронавигационное обслуживание на воздушных трассах.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Так, в соответствии с п.10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Возможность применения значений ортодромических расстояний при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.С. Жданов

В.В. Коваленко