Апелляционное определение № 33-5235 от 03.06.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Васев А.В.

Дело № 33-5235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б., судей Кустовой И.Ю., Горбуновой О.А. при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 3 июня 2015 г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 2015 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность исполнению решения суда и устранению нарушений прав взыскателя по исполнительному производству отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Перми ФИО2, выразившееся в непринятии мер к розыску должника и его имущества, аресту имущества.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 04.08.14. возбуждено исполнительное производство о взыскании с П. в пользу ФИО1 *** руб. на основании исполнительного листа, выданного 22.03.13. Ильинским районным судом Пермского края.

В период августа-сентября 2014 г судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, банковские организации, операторам связи, пенсионный фонд РФ, налоговые органы с целью установления имущественного положения и адреса должника.

01.12.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, *** г.в., г/н **, принадлежащего должнику. В этот же день вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Ильинскому району о проверке факта проживания и наложении ареста на имущество должника.

09.12.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: ****, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что с сентября 2014 г до декабря 2014 г исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не совершалось. Вместе с тем, с декабря 2014 г приняты меры к установлению местонахождения должника, обеспечительные меры в отношении транспортного средства должника.

15.01.15. судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволилась. Учитывая, что предметом заявления являлось оспаривание бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя, а указанное должностное лицо уволилось, оснований возлагать какие-либо обязанности по дальнейшему ведению исполнительного производства на данное лицо у суда не имелось.

27.01.15. судебным приставом-исполнителем Ш. направлен контролирующий запрос в ОСП по Ильинскому району с целью проверки исполнения поручения относительно установления проживания должника в г. Чермозе.

Доводы заявителя о том, что ответственность за бездействие судебных приставов несет УФССП по Пермскому краю, которое не контролирует работу подразделения, что в настоящее время вновь не предпринимаются меры принудительного исполнения, не являются основанием для отмены решения. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Бездействие УФССП по Пермскому краю, ОСП по Индустриальному району, старшего судебного пристава-начальника отдела в рамках данного заявления не оспаривалось. Вместе с тем, обжалуемое решение суда не препятствует взыскателю обращаться в суд с заявлениями об оспаривании бездействия службы судебных приставов в рамках вышеназванного исполнительного производства, если таковое имеет место в период после вынесения данного решения.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 2015 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: