Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока и обязании Межрайонной ИФНС России №22 по Ростовской области зачесть излишне уплаченную сумму на погашение налога на доходы физических лиц. В обоснование требований указано, что после прекращения деятельности им как индивидуальным предпринимателем осуществлена сверка с бюджетом, согласно акту сверки от 06.09.2012 года истец узнал о наличии конкретной суммы переплаты налога на сумму … рублей. В этот же день им подано заявление в МИФНС №22 о переносе сальдо на правопреемника. 27.09.2012 года подано заявление о зачете излишне уплаченной суммы, 04.10.2012 года МИФНС №22 вынесено решение об отказе в осуществлении зачета со ссылкой на п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ, поскольку суммы налога уплачены более трех лет назад. Судебным приказом от 08.10.2012 года с Кулакова взыскана задолженность по НДФЛ в сумме … рубля. С решением МИФНС истец не согласен, полагал, что узнал о наличии переплаты лишь 06.09.2012 года.

Представитель МИФНС №22 по Ростовской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Белокалитвинского городского суда от 29.01.2013 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального налогового и процессуального права.

ФИО1, представитель МИФНС №22 по Ростовской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС № 22 по Ростовской области от 04.10.2012 года №598 отказано ФИО1 в осуществлении зачета по заявлению от 27.09.2012 года, поскольку согласно п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ заявление о возврате или о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, фактически суммы переплаты в связи с реорганизацией крестьянского хозяйства имелись более трех лет назад.

Установлено, что по состоянию на 01.01.2005 года у налогоплательщика КФХ «ФИО1» имелась переплата по следующим видам налогов – единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды ОМС, в размере … рублей, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме … рублей, НДС на товары, производимые на территории РФ, в сумме … рублей, всего сумма переплаты составила … рублей.

Данных о наличии акта сверки от 06.09.2012 года не имеется, ФИО1 обращался в налоговый орган 27.09.2012 года с заявлением о зачете переплаты по ЕСН и НДС.

В настоящее время у ФИО1 как физического лица имеется задолженность по НДФЛ в соответствии с судебным приказом мирового судьи от 08.10.2012 года.

Согласно пп.5 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии со ст.78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, указал, что налогоплательщику должно быть достоверно известно о наличии переплаты налога в 2003-2004 годах в связи с подачей налоговых деклараций по НДС и ЕСН за 2002 и 2003 годы, трехлетний срок исковой давности пропущен. Налоги, по которым у ФИО1 образовалась переплата, являлись задекларированными.

Судебная коллегия в результате исследования доказательств приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на оспаривании оценки доказательств в связи с наличием факта переплаты налога, между тем этим обстоятельствам в решении дана надлежащая и мотивированная оценка.

Наличие акта сверки, на который ссылается заявитель, суд не установил, доказательств обратного ФИО1 не представил, доводы налогового органа о задекларированности уплаченных налогов, по которым образовалась переплата, заявитель не опроверг.

Действия и решения налогового органа ФИО1 в настоящем деле не оспаривал, поэтому ссылки на несообщение ему налоговым органом данных о наличии переплаты налогов несостоятельны.

Судебная коллегия не находит в рамках представленных доказательств достаточных правовых оснований для согласия с иной их оценкой, на которую указывает заявитель в апелляционной жалобе.

Существенных нарушений материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом изложенного и в рамках доводов апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокалитвинского городского суда от 29.01.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: