Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09.12.2021.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, представителей Центрального Банка Российской Федерации - ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей 66 АА 7104645 от 07.12.2021, 66 АА 7104658 от 01.12.2021, 66 АА 7104354 от 01.12.2021, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании приказа от 21.09.2021 №65-177-017/ЛСТ о расторжении трудового договора на основании п.п. «в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей) незаконным; восстановлении на работе в качестве ведущего эксперта отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование иска указал, что с 04.12.2018 состоял с Банком России в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность ведущий эксперт отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления. Приказом от 21.09.2021 № 65-177-017/ЛСТ трудовой договор с ним, 22.09.2021 расторгнут по инициативе работодателя, ФИО1 уволен, на основании п.п. «в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей). Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужили представление Следственного департамента МВД России от 30.08.2021 №17/сч-34382, а также составленный работодателем акт от 10.09.2021 по результатам служебного расследования, которыми истцу вменено нарушение трудовой дисциплины, вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка. Послуживший основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности акт, составленный по результатам служебной проверки, не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержит доказательств совершения истцом проступка. Вследствие неправомерных действий ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности нарушены личные неимущественные права ФИО1

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что ФИО1 в целях исполнения должностных обязанностей по проверке благонадежности организаций, участвующих в проводимых Банком России закупочных процедурах, организаций-контрагентов по хозяйственным договорам, по осуществлению мероприятий визуального контроля, осмотру предметов залога, ознакомления с деятельностью заемщика кредитной организации предоставлен доступ к Автоматизированной системе «Анализ корреспондентских счетов кредитных организаций» (далее - АС АКС). Пользователь для работы в данной системе имеет персональную учетную запись. Аутентификация и авторизация пользователей в системе выполняется по имени и паролю учетной записи. Содержащаяся в автоматизированной системе информация относится к банковской тайне. ФИО1 осуществлял работу в АС АКС на закрепленном за ним техническом устройстве аутентификации (рутокеном) с предоставлением ограниченного количества съемных носителей, в том числе флеш-накопителя с учетным номером записи. 04.08.2021 Следственным департаментом МВД России в Уральском главном управлении Банка России проведены следственные мероприятия с участием ФИО1 по осмотру его рабочего места, рабочего компьютера, личного ноутбука с последующим изъятием личного ноутбука и флеш - накопителя. В этот же день следственные мероприятия проведены по месту жительства ФИО1 В период с 11.08.2021 по 10.09.2021 Уральским главным управлением Банка России организовано проведение служебного расследования, в ходе которого от Департамента Банка России поступали запросы о представлении информации о действиях пользователя АС АКС ФИО1 для ответов на запросы Следственного департамента МВД России в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 и иных лиц. При анализе информации установлено, что указанные в запросах следственного органа юридические лица, за исключением двух, не являются контрагентами Банка России, полученная ФИО1 в отношении данных юридических лиц информация из АС АКС не связана со служебной необходимостью. 02.09.2021 в адрес Банка России поступило представление старшего следователя по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), в котором указано на передачу ФИО1 третьим лицам информации, составляющей банковскую тайну, в отношении 42 юридических лиц. По результатам проведенного служебного расследования работодателем сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется грубое нарушение своих должностных обязанностей в виде разглашения охраняемой законом информации, составляющей банковскую тайну, в результате чего работодателем принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности порядок и процедура не нарушены, при наложении взыскания учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых последний совершен, предшествующее поведение работника к исполнению своих обязанностей, его отношение к труду.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09.12.2021 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в разглашении охраняемой законом тайны, нашла своё подтверждение. В качестве доказательств, подтверждающих факт разглашения охраняемой законом тайны, суд сослался на представление Следственного департамента МВД России от 30.08.2021 №17/сч-34382, а также на информацию о юридических лицах, содержащуюся в аналитической системе АС АКС и составляющую банковскую тайну, полученную апеллянтом с использованием принадлежащей ему учетной записи, которая стала доступной третьим лицам, которые правом на получение такой информации не обладали. При этом, суд не установил получателя охраняемой законом информации, способа её получения и факта разглашения указанной информации истцом. При рассмотрении дела ответчиком не представлены спорные сведения (файлы), позволяющие определить, обладала ли информация признаками охраняемой тайны. Непредставление работодателем убедительных доказательств, подтверждающих обстоятельства разглашения истцом охраняемой законом тайны свидетельствует об их отсутствии и как следствие о незаконности увольнения.

На апелляционную жалобу от Банка России, прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель, настаивавшие на доводах апелляционной жалобы, представители ответчика, указавшие на законность и обоснованность решения суда, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С. дано заключение, согласно которому решение суда первой инстанции в части отказа в восстановлении ФИО1 на работе является законным и обоснованным. Всем представленным сторонами по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку все лица, участвующие в деле явились в судебное заседание, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 43, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В случае оспаривания работником увольнения по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 04.12.2018 ФИО1 состоял с Банком России в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность ведущий эксперт отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления.

При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 03.12.2018 №786788, в редакциях дополнительных соглашений от 13.05.2019, 01.10.2019, 26.06.2019, 04.02.2020, 06.04.2020 (т.1 л.д.9-13, 26-31).

Приказом от 21.09.2021 №65-177-017/ЛСТ ФИО1 уволен с 22.09.2021, на основании п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с разглашением охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (т.1 л.д.33).

В качестве основания для издания приказа о расторжении трудового договора работодателем указано на представление Следственного департамента МВД России от 30.08.2021 №17/сч-34382, акт служебного расследования от 10.09.2021 №АТ-5-19/2266ДСП, объяснения ФИО1 от 27.08.2021 (т.1 л.д.79-103, 130-132, т.3 л.д.110-111), из содержания которых следует, что в связи с поступившей информацией о нарушении в Уральском главном управлении Банка России требований безопасности при работе с автоматизированными информационными системами, предназначенными для обработки информации ограниченного доступа распоряжением от 11.08.2021 №РТ5-322 (т.1 л.д.153-154) создана комиссия для проведения служебного расследования.

В период с 11.08.2021 до 10.09.2021 такое служебное расследование в отношении ФИО1 проведено.

В ходе служебного расследования рассмотрены представленные документы и материалы, имеющие отношения к действиям пользователя при обращении с документами, в отношении которых установлено ограничение доступа, проведены беседы и получены объяснения от ФИО1, руководителя и сотрудников отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления и установлено следующее.

В производстве управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного Департамента МВД России находится уголовное дело, в рамках которого на территории Уральского главного управления Банка России 04.08.2021 проведены следственные действия с участием ведущего эксперта отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления - ФИО1 В ходе производства следственных действий с участием ФИО1 представителями органа предварительного расследования произведены осмотр рабочего места работника (<адрес>, каб.615), ознакомление с информацией, хранящейся на личном ноутбуке, обнаруженном на рабочем месте, изъятие съемных носителей информации (флэш-карт) и личного ноутбука работника.

Письмом Уральского главного управления Банка России от 04.08.2021 по запросу следователя, поступившего во время производства следственных действий, органу предварительного расследования предоставлена запрашиваемая в рамках расследования уголовного дела информация о трудовой деятельности ФИО1, его обращениях к АС АКС, предназначенной для обработки информации ограниченного доступа. Впоследствии в рамках поступивших от Следственного департамента МВД России запросов Уральским главным управлением Банка России предоставлялась предназначенная для следственных органов информация о выдаче ФИО1 персонального технического устройства аутентификации, отсутствии возможности доступа к учетной записи ФИО1 в АС АКС других работников, о заявках на предоставление доступа в АС АКС ФИО1, об отсутствии взаимосвязи со служебной необходимостью проверки ФИО1 путем обращения к информации в АС АКС юридических лиц, согласно имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования перечнем.

02.09.2021 в Уральское главное управление Банка России поступило представление Следственного департамента МВД России от 30.08.2021 №17/сч-34382, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации (разглашение сведений составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе).

Из представления следовало, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 совершены противоправные действия путем передачи посредством «Telegram» третьему лицу (( / / )5) сведений об активных лицевых счета 42 юридических лиц, ставших известных ФИО1, в связи с выполнением обязанностей ведущего эксперта отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления, путем незаконного использования доступа к базам данных Банка России, содержащим информацию для служебного пользования, при помощи логина, осуществленного им с рабочего места (<адрес>, каб.615).

В рамках служебного расследования ФИО1 27.08.2021 даны объяснения, из которых следует, что для выполнения должностных обязанностей для проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, участвующих в закупочных процедурах Банка России, проведения проверок объектов кросс- функциональных бизнес-процессов, объектов визуального контроля и проверки персональных данных ему предоставлен доступ к АС АКС. Полученную из АС АКС информацию ФИО1 обрабатывал на служебном компьютере, которую иногда распечатывал на рабочем принтере для удобства её анализа либо копировал на флеш-карту, зарегистрированную в установленном порядке. Указанную флеш-карту ФИО1 использовал на работе на служебном компьютере, а также выносил за пределы Уральского главного управления Банка России для работы на домашнем компьютере, равно как и информацию, полученную из АС АКС в распечатанном виде, в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой короновирусной инфекции. Ориентировочно в начале 2019 года ФИО1 принес в рабочий кабинет личный ноутбук, имеющий доступ к сети Интернет и доступ к информационной базе данных, из которой он получал сведения для использования мероприятий визуального контроля, проверки персональных данных. Полученная из АС АКС информация на личном ноутбуке не обрабатывалась и не хранилась.

По результатам служебного расследования с учетом совокупности всех имеющихся в распоряжении рабочей группы сведений о наличии у работника доступа к информации, относящейся к служебной тайне, о платежах клиентов кредитных организаций, свидетельств о выгрузке отчетов из АС АКС, не обусловленных служебной необходимостью, в том числе в нерабочее время, сведений о несанкционированном копировании, распечатывании и выносе работником носителей информации ограниченного доступа за пределы служебного здания Банка России, ставших известных из представления органа предварительного расследования фактах разглашения третьим лицам сведений, составляющих банковскую тайну, сведений о несанкционированном вносе в рабочий кабинет личного ноутбука, в действиях ФИО1 установлены нарушения требований п.2.1.1 Временного регламента соблюдения требований информационной безопасности работниками Банка России при информационном обмене в период дистанционной работы, введенного в действие приказом Банка России от 07.04.2020 №ОД-577; п. 4.1, 4.2 Положения Банка России от 18.05.2015 №468-П; п. 3.5.4 документа «Автоматизированная система «Анализ корреспондентских счетов кредитных организаций» Руководство пользователя. ПРМА.62.0.005.ИЗ.002» от 2017 года; п.3.6.4 документа «Автоматизированная система «Анализ корреспондентских счетов кредитных организаций» Руководство пользователя. ПРМА.62.0.005.ИЗ.004» от 2020 года; п.2.12, 2.19,2.21, 2.22, 2.26 должностной инструкции ведущего эксперта отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления; п.4.2 Инструкции Банка России от 10.07.2014 №155-И; п.4.5 Правил пропускного и внутриобъектового режимов в комплексе зданий Уральского главного управления Банка России от 28.05.2018 №ОДТ5-362.

Разрешая индивидуальный трудовой спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции, исходил из того, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые подтверждены в установленном порядке, в связи с чем доказанность совершения истцом в пределах наделенных им ответчиком функциональных обязанностей, конкретных виновных действий, давали работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с п.1, 2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Банк России не вправе раскрывать и предоставлять третьим лицам полученные при осуществлении функций, определенных федеральными законами, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, сведения об операциях, о счетах и вкладах, а также сведения о конкретных сделках физических лиц, физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в целях установления режима сохранности информации ограниченного доступа, в Банке России введено в действие Положение от 18.05.2015 №468-П, в котором дано определение понятию «разглашение информации» и определены обязанности служащих Банка России, имеющих доступ к информации ограниченного доступа, к которой, в частности относится банковская тайна (т.3 л.д.96-100).

Так, в соответствии с п.1.3 Положения от 18.05.2015 №468-П под разглашением информации понимается противоправное действие, связанное с несанкционированным распространением информации ограниченного доступа служащим Банка России, который имеет доступ к такой информации в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе устное или письменное изложение информации ограниченного доступа третьим лицам или её передача использованием незащищенных каналов связи (электронная почта, факсимильная связь и иные незащищенные каналы связи) без соответствующих средств защиты.

В силу требований п.4.1, 4.2 Положения от 18.05.2015 №468-П служащий Банка России обязан не разглашать ставшую ему известной информацию ограниченного доступа; передавать информацию ограниченного доступа с использованием незащищенных каналов связи без соответствующих средств защиты, а также лицам, не уполномоченным на её получение; использовать для обработки, хранения и (или) передачи информации ограниченного доступа автоматизированные системы, не отвечающие требованиям информационной безопасности, установленным нормативными и иными актами Банка России; использовать информацию ограниченного доступа в личных интересах; снимать копии с носителей информации ограниченного доступа или производить выписки из них, а равно использовать различные технические средства для записи информации ограниченного доступа без письменного разрешения руководителя структурного подразделения Банка России.

Согласно п.2.1.1 Временного регламента соблюдения требований информационной безопасности работниками Банка России при информационном обмене в период дистанционной работы, введенного в действие приказом Банка России от 07.04.2020 №ОД-577 не допускаются передача и обработка с использованием личных средств вычислительной техники и общедоступных почтовых сервисов информации ограниченного доступа, персональных данных и иной информации, защищаемой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России.

В соответствии с положениями п.2.2 трудового договора 03.12.2018 №786788 работник принял на себя обязательства соблюдать требования, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и локальными актами Банка России; добросовестно неукоснительно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной в порядке, установленном Банком России; соблюдать трудовую дисциплину, установленный законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России порядок работы со служебной информацией, ставшей известной ему выполнением обязанностей, хранить должностных государственную, банковскую и иную, охраняемую законом тайну.

Из должностной инструкции ведущего эксперта отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации следует, что в обязанности ФИО1 по занимаемой должности входило: проверка организаций-контрагентов Банка России по хозяйственным договорам и лиц, принимаемых на работу в систему Банка России проведение служебных расследований, подготовка планов, отчетов; осуществление по заявкам подразделений-заказчиков мероприятий визуального контроля и проверки персональных данных в соответствии с нормативными и организационно-распорядительными документами Банка России (т.1 л.д.15-25).

В соответствии с п. 2.12, 2.19, 2.21 должностной инструкции работник при выполнении должностных обязанностей обязан в части сохранности информации ограниченного доступа проводить мероприятия по обеспечению сохранности информации ограниченного доступа в отделе, выполнению полного комплекса мероприятий по реализации мер, направленных на её защиту, а также обеспечению безопасности указанной информации в процессе эксплуатации автоматизированных систем; соблюдать требования информационной безопасности, установленные действующим законодательством, нормативными актами Банка России, организационно-распорядительными документами Уральского главного управления Банка России; соблюдать установленный порядок и правила делопроизводства, хранения документов, работы с информацией ограниченного доступа.

За конфиденциальность информации, полученной и используемой в рамках своих трудовых обязанностей, работник несет установленную законом ответственность (п. 4.7 должностной инструкции).

ФИО1 также дано письменное обязательство служащего Банка России по защите информации ограниченного доступа от 30.11.2018, в соответствии с которым он предупрежден, что за разглашение информации ограниченного доступа, использование ее в личных целях или в ущерб интересам Банка России в период его работы или после увольнения работник несет ответственность в соответствии со ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства Российской Федерации (т.3 л.д.64).

В соответствии с письменным обязательством от 06.04.2020 ФИО1 взял на себя обязательство не передавать и не распространять любую служебную информацию посторонним лицам, в том числе в электронном виде на отчуждаемых машинных носителях информации, средствами электронной почты, с использованием сервисов социальных сетей и мессенджеров, иными способами; немедленно сообщать своему непосредственному руководителю и в соответствующее подразделение безопасности обо всех случаях разглашения, а также о случаях, когда служебная информация могла стать доступной посторонним лицам (т.3 л.д.109).

В установленном порядке ФИО1 ознакомлен с действующими в Банке России локальными актами, регламентирующими установление режима сохранности информации ограниченного доступа.

В целях исполнения должностных обязанностей по проверке благонадежности организаций, участвующих в проводимой Банком России в установленном порядке закупочных процедурах, организаций-контрагентов Банка России по хозяйственным договорам, по осуществлению мероприятий визуального контроля, осмотру предметов залога, ознакомлению с деятельностью заемщика кредитной организации ФИО1 предоставлен доступ к Автоматизированной системе «Анализ корреспондентских счетов кредитных организаций» (АС АКС).

Функционал АС АКС предоставляет доступ пользователям к информации, относящейся в соответствии со ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковской тайне. В частности АС АКС предоставляет возможность пользователю получить информацию о наименовании, ИНН клиента кредитной организации, реквизитах банковского счета, проводимых операциях по банковскому счету клиента, осуществлять анализ проводимых банковских операций.

Доступ к АС АКС ограничен Банком России на уровне локальных актов и предоставляется строго определенному кругу работников по заявкам руководителей подразделений банка России, в которых работают работника. К такому локальному акту, в частности относится Порядок взаимодействия подразделений Уральского главного управления Банка России, утвержденный приказом от 25.04.2018 №ОДТ5-287 (т.3 л.д.67-85).

ФИО1 надлежащим образом осведомлен о порядке работы с информацией ограниченного доступа, установленных запретах на её разглашение третьим лицам, дал обязательства по защите информации ограниченного доступа, персональных данных по соблюдению требований информационной безопасности.

Работодателем осуществлена аутентификация и авторизация ФИО1 в качестве пользователя в АС АКС по имени и паролю учетной записи, за работником закреплено техническое устройство аутентификации, с предоставлением ограниченного количества съемных носителей, в том числе флеш-накопителя с учетным номером записи.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что работодателем предприняты надлежащие меры по охране конфиденциальности информации ограниченного доступа, к каковой согласно положениям ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» относятся сведений об операциях, о счетах и вкладах, а также сведения о конкретных сделках физических лиц, физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц.

В рамках проведенного работодателем служебного расследования, результаты которого оформлены актом от 10.09.2021 №АТ-5-19/2266ДСП достоверно установлены обстоятельства разглашения ФИО1 охраняемой законом тайны, вследствие допущенных им нарушений действующего в Банке России режима сохранности информации ограниченного доступа, выразившихся в несанкционированном вносе в рабочий кабинет личного ноутбука, копировании, полученной из АС АКС информации на съемный носитель, а также её распечатывание на бумажном носителе и выносе из здания Уральского главного управления Банка России, повлекших негативные последствия в виде создании условий для дальнейшего неконтролируемого распространения информации, в том числе получение доступа третьими лицами к информации, составляющей банковскую тайну в отношении 42 юридических лиц.

Послуживший основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности акт, составленный по результатам служебной проверки, в полной мере отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, соотносится с поступившими в адрес Банка России представлением Следственного департамента МВД России от 30.08.2021 №17/сч-34382, а также запросами следственного органа о предоставлении сведений необходимых для расследования уголовного дела, при анализе которых установлено, что указанные в запросах следственного органа юридические лица, за исключением двух, не являются контрагентами Банка России, полученная ФИО1 в отношении данных юридических лиц информация из АС АКС не связана со служебной необходимостью.

Учитывая, что ответчик принял все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, включая прямой запрет на её передачу, т.е. действовал разумно и осмотрительно, то несанкционированный внос истцом в рабочий кабинет личного ноутбука, копирование, полученной из АС АКС информации на съемный носитель, а также её распечатывание на бумажном носителе и вынос из здания Уральского главного управления Банка России, как явно совершенные вопреки предпринятым обладателем информации разумным мерам, могут рассматриваться в качестве нарушения - в смысле законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации - его прав и законных интересов именно этим действием, безотносительно к тому, имело ли место разглашение (распространение) данной информации третьим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 №25-П).

Допущенные ФИО1 нарушения режима сохранности информации ограниченного доступа, свидетельствуют о наличии в его действиях дисциплинарного проступка в виде разглашения охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, поскольку создают условия для дальнейшего неконтролируемого распространения такой информации, в силу того, что обладатель информации уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем.

Разрешая индивидуальный трудовой спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующая редакция нормы п.п.«в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности произвольного применения данного основания увольнения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении работника за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством и действующих у работодателя локальных актов, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения может быть предметом судебной проверки.

Обоснованность применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения надлежащим образом проверена судом первой инстанции.

Исходя из положений ч.1 ст. 55, ст.ст. 59,60,67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку объяснениям истца об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, которые обосновано признал несостоятельными.

Вопреки ошибочным суждения апеллянта факт разглашения охраняемой законом тайны, вследствие допущенных им нарушений действующего в Банке России режима сохранности информации ограниченного доступа, выразившихся в несанкционированном вносе в рабочий кабинет личного ноутбука, копировании, полученной из АС АКС информации на съемный носитель, а также её распечатывание на бумажном носителе и выносе из здания Уральского главного управления Банка России, повлекших негативные последствия в виде создании условий для дальнейшего неконтролируемого распространения информации, в том числе получение доступа третьими лицами к информации, составляющей банковскую тайну, в отношении 42 юридических лиц, нашли своё подтверждение не только представлением Следственного департамента МВД России от 30.08.2021 №17/сч-34382, но и актом служебного расследования от 10.09.2021 №АТ-5-19/2266ДСП, объяснения ФИО1 от 27.08.2021, показаниями свидетеля ФИО6, которые подлежат оценке в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует вмененный работодателем проступок, поскольку судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, из которых с очевидностью не усматривается его причастность к инкриминируемым ему действиям по разглашению охраняемой законом тайны, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Возражения апеллянта о том, что его вина в совершении противоправных действий подлежит установлению исключительно в рамках проводимого органом предварительного расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку причиной увольнения истца явилось не наличие в его действиях состава уголовного преступления, а факт совершения дисциплинарного проступка, который по своему содержанию может и не являться преступным.

В любом случае, основанием увольнения на основании п.п.«в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, является разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, в данном случае не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения правонарушения.

В силу требований действующего трудового законодательства на работодателе лежит обязанность не только представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но подтверждающие соблюдение установленного порядка привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодатель истребовал от работника в установленном порядке объяснения, которые даны последним 27.08.2021, и установив в его действиях дисциплинарный проступок, в предусмотренный ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, применил к истцу дисциплинарное взыскание.

Определяя соразмерность примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель учел, что ФИО1 осуществил разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им должностных обязанностей, в силу наличия у него права доступа к данным АС АКС, вследствие чего последний допустил несанкционированный внос в рабочий кабинет личного ноутбука, копирование, полученной информации на съемный носитель, а также её распечатывание на бумажном носителе и вынос из здания Уральского главного управления Банка России.

Допущенные нарушения действующего в Банке России режима сохранности информации ограниченного доступа, повлекли значительные негативные последствия в виде создании условий для дальнейшего неконтролируемого распространения информации, в том числе получение доступа третьими лицами к информации, составляющей банковскую тайну, в отношении 42 юридических лиц.

Несоблюдение ФИО1 добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению режима сохранности информации ограниченного доступа, наносит существенный урон авторитету Банку России, на которого в силу императивных положений ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» наложен запрет на раскрытие и предоставление третьим лицам полученных при осуществлении функций, определенных федеральными законами, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, сведений об операциях, о счетах и вкладах, а также сведения о конкретных сделках физических лиц, физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, что подрывает доверие указанных лиц в банковской системе Российской Федерации.

Совершение ФИО1 однократного грубого нарушения трудовой дисциплины, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, правомерно породило у работодателя право на расторжение с ним трудового договора по п.п.«в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении ФИО1, соответствуют тяжести проступка, является справедливой и обоснованной в связи с чем, суд пришел к верному выводу о соразмерности примененного ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Общий порядок прекращения трудового договора, предусмотренный ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушен. Оснований для признания приказа от 21.09.2021 №65-177-017/ЛСТ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, а также для восстановления его на работе в прежней должности, судом правомерно не установлено.

Учитывая, что увольнение истца признано законным, суд, руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно не усмотрел оснований для взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, то исходя из основания заявленных им требований, положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно не установил оснований для компенсации ФИО1 морального вреда.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова