Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченно ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО1 на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от , которым постановлено:

«В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» излишне уплаченную по платежному поручению от № государственную пошлину в размере 1 982 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (Далее по тексту – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с по в размере 164 551 руб. 70 коп., из них: 127 024 руб. 23 коп. – основной долг, 27 527 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 491 руб., 03 коп.; возврате излишне уплаченной государственной пошлины - 1 981 руб. 40 коп. Требования мотивированы тем, что между Публичное акционерное общество «Сбербанк» (Далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260 000 руб. сроком до под выплату 22,3 % годовых. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым общий остаток срочной ссудной задолженности составил 279 104 руб. 13 коп. По договору уступки прав требования (цессии) № от , заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в указанной части. Определением мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО1 просит вышеуказанное решение суда отменить, заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с произведенным судом исчислением срока исковой давности, указывает, что срок давности истекает 23.05.2023 года, а потому требования о взыскании задолженности по платежам за период с 09.09.2018 года по 23.05.2020 года подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить заочное решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ФИО2 был предоставлен кредит в размере 260 000 руб. сроком на 36 месяцев, то есть до , под выплату 22,3 % годовых.

между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым общий остаток срочной ссудной задолженности составил 279 104 руб. 13 коп., дата окончательного погашения кредита - , погашение кредита должно было производиться ФИО2 ежемесячными платежами согласно новому графику.

Согласно выписке по счету, ФИО2 надлежащим образом обязанности не исполнял, последний платеж по кредиту был внесен им .

Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

по указанному заявлению мировым судьей судебного участка № в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 392 630 руб. 89 коп., из них: основной долг - 279 104 руб. 13 коп., проценты - 28 138 руб. 59 коп., неустойка - 85 388 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от указанный судебный приказ отменен.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от , заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от по состоянию на в размере 392 630 руб. 89 коп.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.Разрешая заявленные требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению иска, им суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы истца о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности подлежат отклонению как направленные на неверное толкование норм материального права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право ПАО «Сбербанк России» потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору.

правопредшественником истца (ПАО «Сбербанк России») было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов путем подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

по указанному заявлению мировым судьей судебного участка № в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 392 630 руб. 89 коп., который был отменен по заявлению должника .

Следовательно, принимая после отмены судебного приказа на основании договора цессии № от права требования, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» уже знало об истребовании у ответчика к возврату всей суммы задолженности, а, следовательно, и изменении срока исполнения кредитного обязательства.

Несмотря на то, что согласно графику платежей погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами, однако срок и порядок возврата кредита были изменены, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств задолженность была вынесена на просрочку и кредитор обратился с заявлением о ее взыскании в судебном порядке путем вынесения судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с даты обращения с заявлением о досрочном возврате кредита.

Учитывая период времени осуществления судебной защиты (с 15.04.2016 по 11.05.2016 года), срок исковой давности истек 11.05.2019 года. Настоящий иск в суд истцом был направлен 28.09.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований обоснованно не имелось.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, стороной истца ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, сведений о том, что после обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, ответчик осуществил погашение всей суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, материалы также не содержат.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе истца не содержится.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченно ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено