Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2013 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору подряда и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что … года он заключил с ответчиком договор подряда, согласно которому ответчик принимает на себя обязанности выполнить работы, согласно коммерческому предложению, которое является неотъемлемой частью договора. Ответчик выполнил кладку кирпича, демонтаж и монтаж кровли, кладку плитки, а также внутренние работы по штукатурке и покраске стен, потолка. Деньги подрядчик получил полностью, а работу до конца не доделал. Акт выполненных работ не был составлен, потому что были выявлены недостатки. В ходе досудебного урегулирования возникшей ситуации выяснено, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, не имеет соответствующего образования, не состоит в союзе строителей, т.е. вообще отношения к строительным работам не имеет, в этой сфере работает нелегально, умышленно, также ответчиком указаны недостоверные сведения в договоре подряда, такие как ИНН.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору подряда № … от … г. в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере … рублей.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2013 года настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору подряда и компенсации морального вреда передано в Армавирский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, истец ФИО1 подал частную жалобу на него, в которой указывает, что с состоявшимся судебным определением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что договор подряда № … от … года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен для ремонта магазина.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения в Армавирский городской суд Краснодарского края, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 использует магазин для извлечения прибыли, соответственно, здание магазина не используется истцом для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется именно для извлечения прибыли от сдачи его в аренду, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Между тем, судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (в редакции от 25 октября 2007 года) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. для нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Термин «прибыль» надо понимать в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания положений ст. 23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени.

Материалами дела установлено, что в настоящее время истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку согласно свидетельству серии … № …, истец прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность с … года, магазин использует для личных нужд, что подтверждается объективными доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного заседания стороной ответчика, заявившим ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд для рассмотрения по существу, не было доказано, что магазин используется истцом либо будет использоваться в предпринимательских целях, поскольку его сдача в аренду не изменяет статуса имущества, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии …№…, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделана запись регистрации ….

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества, соответственно, сдавать в аренду магазин, принадлежащий на праве собственности ФИО3, является его законным правом.

При таких обстоятельствах, спорные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку требования истца заявлены в связи с нарушением его права, как потребителя, по договору подряда от … года № …, а в момент заключения данного договора истец не являлся индивидуальным предпринимателем. Не доказаны также обстоятельства, свидетельствующие о намерении истца использовать свое недвижимое имущество, - магазин, в целях извлечения прибыли для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг, напротив, истец намерен использовать магазин в личных целях. Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд отсутствовали, иск заявлен по правилам подсудности, установленной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а именно, по месту жительства истца, а сложившиеся между сторонами правоотношения по взысканию денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что ранее уже рассматривался вопрос о подсудности настоящего гражданского дела Армавирскому городскому суду Краснодарского края.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от … года, определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от …. года о возращении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы по договору подряда, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым истцу рекомендовано обратиться в суд по месту жительства ответчика, – в Армавирский городской суд Краснодарского края, отменено, дело возвращено в тот же суд в том же составе со стадии принятия к производству. Вопрос о применении законодательства о защите прав потребителей также был предметом рассмотрения районного суда и судебной коллегии, чему была дана соответствующая надлежащая правовая оценка.

Таким образом, вышеуказанным определением судебной коллегии установлено, что настоящее гражданское дело должно рассматриваться в Новоалександровском районном суде Ставропольского края.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, определение судебной коллегии от 02 июля 2013 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения заявленного стороной ответчика ходатайства о передаче дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Армавирский городской суда Краснодарского края и удовлетворения заявленного ходатайства ответчика, тем более для передачи дела по подсудности по собственной инициативе.

Таким образом, доводы частной жалобы истца заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены определения суда от 01 августа 2013 года.

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2013 года отменить. Передать дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: