Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасукском районе Новосибирской области КЮА на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска МВА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БЛС, МЭАёмовича, к УПФР в Карасукском районе Новосибирской области об обязании начислить средства материнского капитала, признании права на распоряжение средствами материнского капитала.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца АЮП, представителя ответчика ДОВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГМВА обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БЛС, МЭА с иском к УПФР в Карасукском районе Новосибирской области, с учетом уточнений просила признать недействительным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала №, восстановить её право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обязать ответчика учесть в обособленном разделе финансовой части лицевого счета МВА средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб., обязать удовлетворить её заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка она приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, который решением Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой и применены последствия её недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение, её право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости было прекращено, с СНС в пользу УПФР был взыскан возврат средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГМВА обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты> руб., мотивированное тем, что она ранее уже распорядилась средствами материнского капитала в полном объеме в 2013 году, направив их на оплату приобретаемого жилого помещения (заявление о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№, решение об удовлетворении данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислены средства в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, дело снято с учета ДД.ММ.ГГГГ).

Истец полагала, что отказ в распоряжении материнским капиталом является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении иска, постановлено: «Признать недействительным решение УПФР в Карасукском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления МВА о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Восстановить право МВАна дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Обязать УПФР в Карасукском районе Новосибирской области учесть в обособленном разделе финансовой части лицевого счета МВА средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. Обязать УПФР в Карасукском районе Новосибирской области удовлетворить заявление МВА о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с УПФР в Карасукском районе Новосибирской области в пользу МВА расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей».

С таким решением не согласился представитель ответчика Управления Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасукском районе Новосибирской области КЮА, подал апелляционную жалобу, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что ранее средства материнского капитала были использованы истцом, в последствии эти денежные средства не были возвращены в бюджет, поэтому в настоящее время она была вправе обратится только с требованием о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.

Обращает внимание, что ранее выплаченные МВА средства материнского капитала в бюджет не возвращены, поэтому полагает, что иск не подлежал удовлетворению.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 указанного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №862 были утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В силу п.п. 2 и 3 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, МВА имеет двух несовершеннолетних детей: БЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГМВА обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены продавцу СНС

Решением Карасукского районного суда от 24 октября 2014 года сделка купли-продажи недвижимого имущества с привлечением средств материнского (семейного) капитала, заключенная СНС и МВА, была признана недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение. В пользу УПФР в Карасукском районе Новосибирской области с СНС были взысканы средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб.

Данное решение обжаловалось, но оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Карасукским районным судом Новосибирской области было оставлено без рассмотрения заявление МВА к СНС о взыскании убытков (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГМВА обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д. 58-61), предоставив ответчику, в том числе договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 63-72). В договоре указано на привлечение материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>. (п.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, мотивированное тем, что МВА ранее в 2013 году уже распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, направив их на оплату приобретаемого жилого помещения, дело снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и постанавливая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, исходил из того, что МВА средства материнского капитала на улучшение жилищных условий не использовала, поскольку сделка купли-продажи, заключенная ею в 2013 году, была признана недействительной и средства материнского (семейного) капитала взысканы решением суда с продавца СНС в пользу УПФ России в <адрес>, пришел к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет ее права и является незаконным, не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; право МВА подлежит восстановлению, денежные средства подлежат учету на финансовой части ее лицевого счета и должны быть направлены на улучшение жилищных условий согласно ее заявлению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Довод жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска МВА, по тем мотивам, что ею соответствующие средства государственной поддержки ранее уже были получены и в настоящее время она вправе заявлять только о получении дополнительных мер государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета, судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном применении закона.

На основании ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в данном Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федеральному закону от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Направления использования материнского капитала указаны в части 3 настоящей статьи.

Исходя из ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В силу ч. 2 данной статьи в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

Принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о сохранении за истцом права на меры дополнительной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ, поскольку денежные средства материнского капитала, в сумме <данные изъяты> руб., за счет которых МВА приобреталась квартира, были решением суда возвращены в Пенсионный фонд, а право собственности несовершеннолетних детей истца на жилье не возникло, то фактически МВА не воспользовалась дополнительными мерами государственной поддержки, следовательно, отсутствуют основания считать, что она намерена воспользоваться средствами материнского капитала повторно.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о праве истца на получение указанных мер дополнительной поддержки, а также, что возврат данных средств в федеральный бюджет на счет ответчика не исключает их использование истцом по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в будущем, являются правильными.

Не установив указанных в законе правовых оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, сделав верный вывод о том, что истец вправе реализовать свое право на дополнительные меры государственной поддержки путем выполнения требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, правильно применен и истолкован материальный закон, их регулирующий.

Доводы жалобы со ссылкой на п. 7 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ об использовании истцом ранее своего права на меры социальной поддержки, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были возвращены решением суда в пользу УПФР в Карасукском районе Новосибирской области. Причем не от МВА, а от другого лица - СНС Вины МВА в заключении сделки, признанной в последствии недействительной - не усматривается.

В связи с чем, право лица, получившего государственный сертификат, не может считаться прекращенным, поскольку к сегодняшнему дню не произошло распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, а согласно ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 01 марта 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасукском районе Новосибирской области КЮА оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: