Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хафизовой А.Ф. – Уразаева Ф.Я. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

в исковом заявлении Хафизовой А.Ф. к ООО «Светводканал» о признании договора бытового потребления от 01 марта 2011 года не заключенным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Хафизовой А.Ф. - Вильданова Д.Н., Уразаева Ф.Я., поддержавших жалобу, представителя общества с ограниченной ответственностью «Светводканал» - Гильмутдинова А.Ш., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хафизова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Светводканал» о признании договора бытового потребления от 01 марта 2011 года не заключенным.

Требования мотивированы тем, что она проживает по адресу: РТ, <адрес>. В декабре 2013 года она получила исковое заявление о взыскании задолженности за услуги водоснабжения. Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району была взыскана с нее в пользу ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения в сумме 10254, 58 рублей и сумма возврата госпошлины в размере 410 рублей. Договор бытового потребления от 01 марта 2011 года она не подписывала, в связи с чем, просила признать данный договор не заключенным.

Хафизова А.Ф. и ее представитель Уразаев Ф.Я. в суде иск поддержали.

Представители ООО «Светводканал» Галиев Д.З. и Шайдуллин Д.Р. в суде иск не признали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска Хафизовой А.Ф.

В апелляционной жалобе представитель Хафизовой А.Д. – Уразаев Ф.Я. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что судом допущено нарушение норм процессуального права, истцу было незаконно отказано в проведении почерковедческой экспертизы. В оспариваемом договоре отсутствуют существенные условия, суд эти обстоятельства не исследовал. Ответчик не представил никаких доказательств, что является надлежащим лицом, который может оказывать услуги по поставке холодной воды.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2011 года между Исполнительным комитетом Иляксазского сельского поселения Сармановского муниципального района и ООО «Светводканал» заключен договор аренды водонапорных башен, в том числе расположенных в <адрес>. В силу заключенного договора муниципальное имущество передано в аренду ООО «Светводканал» с 01 марта 2011 года по передаточному акту.

ООО «Светводканал» имеет лицензию на добычу подземных вод с целью хозяйственно питьевого водоснабжения населения в с. Муртыш-Баш и Муртыш-Тамак от 20 апреля 2009 года сроком действия до 01 июня 2019 года.

ООО «Сармановский единый расчетный центр» открыт лицевой счет по дому .... по <адрес> на имя Хафизовой (Уразаева) А.Ф.

Из приложенной справки по начислениям на лицевой счет определяется период поставки воды с 01 марта 2011 года по настоящее время с задолженностью 20109 рублей 67 копеек.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что домовладение истца подключено к системе водоснабжения, истец и ее семья является потребителем коммунальной услуги, что подтверждает заключение договора на холодное водоснабжение.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № ...., отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пунктов 1 и 8 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Светводканал» 01 марта 2011 года направило в адрес Хафизовой А.Ф. через орган местного самоуправления договор бытового потребления для подписи.

По утверждению истца указанный договор она не подписывала.

Судом установлено, что истица не оспаривала подключение к центральной системе водоснабжения села, по которой она получает и пользуется холодной водой, поставляемой ООО «Светводканал». Другого централизованного источника водоснабжения в с. Муртыш-Баш не имеется.

Хафизова А.Ф. в сельское поселение или ООО «Светводканал» с заявлением об отключении водопроводной воды в виду использования своего колодца не обращалась.

Таким образом, поскольку в установленный законом срок Хафизова А.Ф. не представила письменный отказ от заключения договора, договор бытового потребления холодной воды в силу указанных норм является заключенным с момента подключения к централизованной системе водоснабжения, выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также сводятся к оспариванию произведенной судом первой инстанции оценки обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хафизовой А.Д. – Уразаева Ф.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи