Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Ч.Т.Н. в пользу В.Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления и подготовке материалов дела в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.Е.В. (истец) обратился в суд с иском к Ч.Т.Н. (ответчица) о признании прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование требований указал, что является её собственником. До настоящего времени в квартире сохраняет регистрацию Ч.Т.Н. - бывший собственник Добровольно с регистрационного учёта не снялась, несмотря на то, что в договоре купли-продажи были оговорены конкретные сроки для совершения таких действий.

Фактически в спорной квартире ответчица не проживает, её место жительства не известно. Расходов по содержанию квартиры не несёт, личных вещей в квартире не имеется. Договорные отношения по пользованию и проживанию в квартире между сторонами отсутствуют.

Факт регистрации ответчицы в квартире, считает, нарушает права собственника, поскольку препятствует их реализации в полном объёме. Просил суд признать ответчицу прекратившей право пользования спорной квартирой, что требуется для цели снятия её с регистрационного учёта принудительно. А также взыскать расходы, которые понёс в связи с подготовкой дела к рассмотрению (по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей).

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчица извещалась по последнему известному месту жительства - (адрес). Согласно акту, подписанному соседями, ответчица по указанному адресу не проживает, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ ей был назначен представителем адвокат М.М.В.

В судебном заседании представитель ответчицы иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Полагал причины, по которым ответчица не снялась с регистрационного учёта, не установлены. В случае удовлетворения требований просил снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до разумных пределов.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласна ответчица. В апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Ссылается на то, что снятие её с регистрационного учёта оформлялось по запросу органов паспортно-визовой службы по новому месту жительства в оговоренные с истцом в договоре купли-продажи сроки. При этом, одновременно зарегистрировалась проживающей по новому месту проживания. Ей были поставлены штампы о выписке и прописке.

Впоследствии с её счетов в банке была снята сумма 16,2 тыс. руб. Выясняя обстоятельства причин снятия суммы установила, что это сделано по исполнительному листу. Соответственно установила, что имеется судебное решение.

Обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование, ссылаясь на указанные обстоятельства. Процессуальный срок восстановлен.

Одновременно обратилась в паспортно-визовую службу, оформлявшую её выписку-прописку по новому месту жительства и выяснила, что запрос о выписке вместо ПВС по г.Нижневартовску был направлен в ПВС по г.Нефтеюганску. По этой причине снятие с учёта не было оформлено.

Однако её вины в создавшейся ситуации, полагает, не имеется. Основания для удовлетворения иска отсутствуют. Соответственно для взыскания с неё судебных расходов истца основания также отсутствуют. Полагает, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.

Ссылается также на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Полагает, суд не выяснил актуальные сведения о месте её проживания, в результате чего, извещения не получала. Поэтому по объективным причинам не смогла участвовать в судебном заседания, озвучивать свои доводы и представлять дополнительные доказательства. Полагает по названным причинам обстоятельства, на которые ссылается, подлежат исследованию судом 2 инстанции.

Не извещение лица о дате рассмотрения дела являются самостоятельным основанием для отмены судебного решения. С учётом изложенного, считает, поскольку решение суда не отвечает требованиям законности, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Возражая против доводов жалобы, истец полагает решение суда законное. Доводы жалобы поводом для его отмены являться не могут. Ответчица извещалась о дате рассмотрения дела надлежаще - по последнему известному месту жительства. С регистрационного учёта фактически снята по решению суда, которое обжалует.

Запросов из ПВС по её новому месту жительства в ПВС по г.Нижневартовск не поступало. На момент рассмотрения спора регистрация в квартире ответчицы имелась, чему доказательства представлены. Суд дал им надлежащую оценку. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с наличием сведений о регистрации ответчицы в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Наличии оснований для признания её утратившей право пользования. Иск заявлен для цели снятия ответчицы с регистрационного учёта в принудительном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец является собственником спорной квартиры. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). По условиям договора квартира передается покупателю свободной от прав третьих лиц.

Согласно справке о регистрации от июня (дата) года в квартире по адресу: (адрес) значится зарегистрированной ответчица Ч.Т.Н. Из акта от (дата) следует, что ответчица в спорной квартире не проживает с (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу ч. 1 ст. 288 ГК РФ он осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения квартирой в соответствии с её назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Может требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения по смыслу ст. 304 ГК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований В.Е.А. к Ч.Т.Н. о признании прекратившей право пользования, исходил из вышеназванных правил и того, что право пользования жилым помещением у ответчицы прекращено при переходе права собственности к истцу. Какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют. С учётом указанного признал, что основания для удовлетворения заявленного иска имеются.

В соответствии с правилами ст. 98,100 ГПК РФ взыскал в его пользу с ответчицы судебные расходы в разумных размерах.

Судебная коллегия считает, выводы суда правильные, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы ответчицы их не опровергают.

Представленными ответчицей с жалобой сведениями подтверждается, что после продажи спорной квартиры она переехала на постоянное место жительства в (адрес). (дата) зарегистрировалась по месту жительства по улице (адрес).

При оформлении регистрации по месту жительства в Администрации Каменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области Ч.Т.Н. одновременно с регистрацией по новому месту жительства по её письменному заявлению были оформлены: запрос на снятие с регистрационного учёта с адреса: (адрес), а также поставлен штамп о снятии с учёта на странице 5 в паспорте серии (номер), выданном 1 городским отделом милиции УВД г. Нижневартовска ХМАО-Югры Тюменской области, (дата).

Названные сведения подтверждают, что обязательства, указанные в договоре купли-продажи квартиры, Ч.Т.Н. выполнила. Однако поводом для отмены судебного решения они не являются. По доказательствам, представленным истцом, в квартире на момент разрешения спора судом регистрация ответчицы имелась.

Материалами дела также подтверждается, что на основании оспариваемого истицей решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП от (дата), в соответствии с которым со счетов ответчицы были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов В.Е.В.

Обращение ответчицы с апелляционной жалобой на оспариваемое решение суда связано с обстоятельствами материального характера.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается ответчица могут являться основанием для предъявления требований к регистрационному органу ПВС Каменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, по вине которого запрос на снятие с учёта был направлен в ПВС г.Нефтеюганска, а не в ПВС г.Нижневартовска. Поскольку эти обстоятельства находятся за пределами заявленных истцом требований, оснований входить в их обсуждение в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства поводом для отмены судебного решения не являются. При рассмотрении дела суд руководствовался представленными в материалы дела сведениями о последнем известном месте регистрации ответчицы. О проживании ответчицы в (адрес) сведений у ответчика и суда не имелось. В связи с отсутствием сведений о её фактическом месте нахождения назначил адвоката согласно требованиям ст. 50 ГПК РФ.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нижневартовского городского суда от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.