Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО – ФИО гражданское дело по иску ООО «Автолайн-МКАД» к ФИО о взыскании денежных средств в части возмещения имущественного ущерба и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения ФИО – ФИО, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Автолайн-МКАД» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в части возмещения имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб. 52 коп и взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Автолайн-МКАД» (Заказчик) и ним - ИП ФИО (Перевозчик) был заключен договор-заявка <номер> от <дата> на перевозку груза транспортом по маршруту <адрес> (Дубровки) - <адрес>, дата подачи а/м. - <дата>, транспортное средство <номер>, водитель ФИО, паспорт <номер>, выдан ОВД <адрес> Республики Дагестан <дата> (далее - Договор).

Согласно п.10 договора перевозчик несёт полную материальную ответственность перед заказчиком или уполномоченными лицами за нанесение ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате.

В соответствии с товарно-транспортной накладной <номер>-ТТН от <дата>, товарной накладной <номер> от <дата> груз принят водителем перевозчика ФИО в согласованном объеме, без замечаний. При приемке груза была обнаружена недостача продукции на общую сумму <данные изъяты> коп., на основании чего был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Слв0724377 от <дата>, акт подписан водителем ФИО без замечаний. <дата> ООО «Автолайн-МКАД» в адрес ИП ФИО была направлена претензия о возмещении суммы ущерба в размере <данные изъяты> коп. Удовлетворить указанную претензию ответчик отказался.

На основании сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <дата> в реестр внесена запись о прекращении ФИО предпринимательской деятельности.

По указанным основаниям просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Хасавюртовского районного суда от <дата> исковые требования ООО «Автолайн-МКАД» удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ФИО в пользу ООО «Автолайн-МКАД» денежные средств в части возмещения имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.».

В апелляционной жалобе представитель ФИО – ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Автолайн-МКАД».

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции оставил без внимания имеющиеся в представленных истцом доказательствах противоречия, так в акте о расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и заявленных к истцу претензиях указывается на имевший место при перевозке бой продукции, тогда как в исковом заявлении указывается на недостачу товара. Суд оставил без внимания также пояснения водителя ФИО о том, что вышеуказанный акт он подписал вынужденно, и не по факту недостачи, а по факту составления данного акта в его присутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ФИО – ФИО

Из материалов дела усматривается, что обязательства сторон по делу возникли из договора-заявки <номер> от <дата> на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого ИП ФИО (перевозчик) принял на себя обязательства по организации перевозки груза на основании договора-заявки заказчика ООО «Автолайн-МКАД», а заказчик принял обязательства по оплате услуги по перевозке груза.

Водителем ФИО принят товар в количестве, указанном в товарной накладной <номер> от <дата>, без замечаний. Подтверждением принятия товара по товарной накладной также является упаковочный лист на заказ (по товарам).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от <дата> № Слв 0724377, при выгрузке товара в <адрес><дата> по сопроводительным документам <номер> от <дата> обнаружен недовоз продукции на общую сумму <данные изъяты> коп. Данный акт подписан водителем ФИО

Таким образом, водитель ФИО, при передаче получателю вверенного ему для перевозки товара, признал наличие недостачи, что подтверждается его личной подписью. Ссылки стороны ответчика в апелляционной жалобе на то, что данная подпись водителем ФИО была учинена под давлением и её следует расценивать как подтверждающую только факт составления данного акта в его присутствии, а не как доказательство признания ФИО наличия недостачи, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как видно из содержания указанного акта, подписи лиц, его составивших, в том числе и ФИО, удостоверяют правильность указанных в Акте сведений. Оказание со стороны каких-либо лиц давления на ФИО с целью понуждения подписать указанный акт, какими-либо доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что собранными по делу доказательствами подтвержден факт недостачи товара на сумму, указанную в иске, выявленный при его выгрузке получателю.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применил к спорным правоотношениям ст.ст.15, 309, 796 ГК РФ и обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Автолайн-МКАД» исковые требования.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Хасавюртовского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО – ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО