Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08.07.2020 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» на решение Ленинского районного суда г.Перми от 17.03.2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере 932 535 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 525 руб.».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «ВИТУС Инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа № ** от 27.09.2018, соглашению о новации № ** от 03.09.2019 в размере 360 784,39 руб.; по договору займа № ** от 27.09.2018, соглашению о новации № ** от 23.08.2019 в размере 571751,58 руб., а также судебных расходов в размере 12 525 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с ООО «ВИТУС Инвестиции» заключила два договора займа: № ** от 27.09.2018, по условиям которого ФИО1 передает ООО «ВИТУС Инвестиции» акции именные обыкновенные ПАО «***» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 8 500 штук, стоимостью 319897,50 руб.; № ** от 27.09.2018, по условиям которого ФИО1 передает ООО «ВИТУС Инвестиции» акции именные обыкновенные ПАО «**» номинальной стоимостью 0,025 руб. в количестве 105 штук, стоимостью 506 992,50 руб. По каждому из договоров займа стороны заключили соглашение о новации: № ** от 03.09.2019, по условиям которого ООО «ВИТУС Инвестиции» обязуется вернуть ФИО1 сумму займа в размере 360784,39 руб. в срок не позднее 11.12.2019; № ** от 23.08.2019, по условиям которого ООО «ВИТУС Инвестиции» обязуется вернуть ФИО1 сумму займа в размере 571751,58 руб. в срок не позднее 11.12.2019. Таким образом, общая сумма, подлежащая возврату ООО «ВИТУС Инвестиции» ФИО1, составляет 932535,97 руб. Между тем, свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. 21.01.2020 в адрес ООО «ВИТУС Инвестиции» была направлена досудебная претензия, содержащая требование о возврате денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не возвращены. Кроме того, в связи с подачей искового заявления истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 525 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «ВИТУС Инвестиции», указывая на отсутствие доказательств передачи со стороны ФИО1 обществу займа (передаточное распоряжение, справки депозитария, иные документы). Таким образом, по договорам займа № ** от 27.09.2018, № ** от 27.09.2018 обязательства по возврату сумм займа у ООО «ВИТУС Инвестиции» перед ФИО1 не возникли. С учетом того, что новация является производной сделкой от первоначальных обязательств, прекращает первоначальные обязательства, она также не может быть признана действительной при отсутствии (безденежности) первоначальных обязательств. При этом именно истец должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается при заявлении исковых требований. При таких обстоятельствах иск не может быть удовлетворен.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Истец направил в суд своего представителя.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключено два договора займа:

№ ** от 27.09.2018, по условиям которого ФИО1 передает ООО «ВИТУС Инвестиции» акции именные обыкновенные ПАО «***» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 8 500 штук, а ООО «ВИТУС Инвестиции» обязуется возвратить ей равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 договора стоимость ЦБ составляет 319 897,50 руб. В последующем сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ЦБ у организатора торгов - ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за время пользования ценными бумагами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные проценты 3 % годовых. Срок возврата ценных бумаг 360 календарных дней (п. 1.4 договора);

№ ** от 27.09.2018, по условиям которого ФИО1 передает ООО «ВИТУС Инвестиции» акции именные обыкновенные ПАО «**» номинальной стоимостью 0,025 руб. в количестве 105 штук, а ООО «ВИТУС Инвестиции» обязуется возвратить ей равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 договора стоимость ЦБ составляет 506 992,50 руб. В последующем сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ЦБ у организатора торгов - ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за время пользования ценными бумагами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные проценты 3 % годовых. Срок возврата ценных бумаг 360 календарных дней (п. 1.4 договора).

03.09.2019 между ООО «ВИТУС Инвестиции» и ФИО1 заключено соглашение о новации № ** от 03.09.2019, согласно которого стороны подтверждают, что до момента заключения соглашения между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого на заемщике лежали перед займодавцем обязательства по возврату займа в размере 319897,50 руб. путем передачи займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежавших заемщику на праве собственности: акции обыкновенные именные ПАО «***» в количестве 8500 штук с регистрационным номером ** номинальной стоимостью 1 руб. в срок не позднее 23.09.2019. Согласно п. 2 соглашения стороны договорились заменить первоначальное обязательство другим обязательством, указанным в п. 3 соглашения. Стороны договорились считать датой новации – 12.07.2019. В результате осуществленной новации (п. 2 соглашения) заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 360784,39 руб. в срок не позднее 11.12.2019 года (п. 3.1 соглашения). Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1 соглашения, уплатить проценты из расчета 3 % годовых не позднее 11.12.2019.

23.08.2019 между ООО «ВИТУС Инвестиции» и ФИО1 заключено соглашение о новации № **, согласно которого стороны подтверждают, что до момента заключения соглашения между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого на заемщике лежали перед займодавцем обязательства по возврату займа в размере 506992,50 руб. путем передачи займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежавших заемщику на праве собственности: акции обыкновенные именные ПАО «**» в количестве 105 штук с регистрационным номером ** номинальной стоимостью 0,03 руб. в срок не позднее 23.09.2019. Согласно п. 2 соглашения стороны договорились заменить первоначальное обязательство другим обязательством, указанным в п. 3 соглашения. Стороны договорились считать датой новации – 12.07.2019. В результате осуществленной новации (п. 2 соглашения) заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 571751,58 руб. в срок не позднее 11.12.2019 (п. 3.1 соглашения). Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1 соглашения, уплатить проценты из расчета 3 % годовых не позднее 11.12.2019.

24.01.2020 ФИО1 направила в адрес ООО «ВИТУС Инвестиции» досудебную претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в срок до 31.01.2020.

В указанный срок требование истца не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО1 выполнила свои обязательства по договорам займа в полном объеме. Ответчиком же обязательства, вытекающие из соглашений о новации, не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договорам займа по соглашениям о новации предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства передачи ФИО1 ответчику предмета займов, в связи с чем у общества не возникло обязательств по их возврату, судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег или других вещей по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцом в материалы дела представлены договоры займа № ** от 27.09.2018, № ** от 27.09.2018, в пунктах 1.1 которых указано, что займодавец передает в собственность заемщика ценные бумаги, указанные в настоящем пункте, а заемщик обязуется возвратить займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, из буквального толкования приведенных условий договоров займа, следует, что ответчик получил от истца ценные бумаги.

Договоры займа № ** от 27.09.2018, № ** от 27.09.2018 являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о получении указанных ценных бумаг ответчиком от истца.

Содержание договоров займа позволяет сделать вывод о конкретных обязательствах сторон, а именно о том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа ценных бумаг - акций, по условиям которых ответчик должен возвратить равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества и уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами, других условий договорами не предусмотрено.

Кроме того, ответчиком названные договоры займа по причине их безденежности не оспаривались.

Напротив, между сторонами спора заключены соглашения о новации № ** от 03.09.2019, № ** из содержания которых усматривается, что ответчиком признан факт заключения между сторонами договоров займа, в соответствии с условиями которых на заемщике лежали перед займодавцем обязательства по возврату займов путем передачи займодавцу ценных бумаг, принадлежащих заемщику на праве собственности (пункт 1 соглашений о новации).

Также в материалы дела представлены копии поручений на внутридепозитарные переводы по совершенным сделкам (л.д.14-17), которые подтверждают произведенные операции.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных копий документов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 17.03.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи