Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ащепковой И.Н. - ФИО6 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2015 года

по делу по заявлению Ащепковой И.Н. о признании незаконными действий государственного органа,

У С Т А Н О В И Л А:

Ащепкова И.Н. обратилась с заявлением о признании незаконными действий государственного органа.

Требования мотивированы тем, что согласно решению Беловского городского суда от 18.04.2014 г. с Администрации Беловского городского округа в её пользу взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с произведением их дальнейшего начисления по день фактической выплаты денежных средств, сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с произведением дальнейшей индексации указанных средств по день фактической выплаты суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Беловского городского суда от 05.09.2014 г., вступившего в законную силу 23.09.2014 года, по заявлению УФК по Кемеровской области было разъяснено содержание решения Беловского городского суда от 18.04.2014 г., было указано, что дальнейшее начисление процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ подлежит по день фактической выплаты денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании решения Беловского городского суда от 18.04.2014 г. выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г., который был предъявлен ею в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области (отдел №2 УФК по Кемеровской области).

Должником в ее пользу выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.), что включает в себя присуждённую денежную сумму, а также начисленные проценты и сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федерального казначейства по Кемеровской области возвратило в Беловский городской суд исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ г., как полностью исполненный.

Считает, что указанные действия нельзя признать правомерными.

Указанная сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., до момента полной уплаты которой подлежат начислению проценты и индексация, до настоящего момента не выплачена.

УФК по Кемеровской области, не располагая документальными доказательствами тому, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. выплачена в её пользу, не имело законных оснований для прекращения дальнейшего расчёта процентов и индексации на указанную сумму, вплоть до полной выплаты суммы основного долга.

Просит признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Кемеровской области по возврату исполнительного листа от 06.08.2014г., выданного на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2014 г.

Обязать Управление Федерального казначейства по Кемеровской области исполнить требование исполнительного листа от 06.08.2014г., выданного на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2014 г. в части взыскания с Администрации Беловского городского округа в её пользу процентов за пользование денежными средствами, рассчитываемых на сумму <данные изъяты> руб. по день фактической выплаты указанных денежных средств, исходя из ставки рефинансирования, установленной указанием Банка России на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части, а также в части взыскания с Администрации Беловского городского округа в её пользу индексации присуждённых денежных средств на уровень инфляции по день фактической выплаты денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что исходя из положений абз. 2 и 3 пункта 1 пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ при возложении на должника, являющегося бюджетополучателем, обязанности произведения периодических выплат в пользу взыскателя, должник обязан представить в органы казначейства информацию о датах ежемесячных платежей и документ, подтверждающий исполнение исполнительного документа. Документом подтверждающим исполнение исполнительного документа является платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа.

Согласно указания содержащегося в п. 8 Приказа Казначейства России от 26.09.2007 N 5н и в п. 12 Приказа Казначейства России от 09.06.2012 N 230 к числу документов подтверждающий исполнение исполнительного документа относятся расчетные (или кассовые) банковские документы, подтверждающее исполнение исполнительного документа либо определение суда об утверждении мирового соглашения согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Должником в качестве документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа в части касающейся периодических платежей (по суммам индексации и процентам) в органы казначейство было представлено письмо от 13.11.2014 г., без приложения расчетного (или кассового) банковского документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа либо определение суда об утверждении мирового соглашения согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о том, что достаточным документом подтверждающим исполнение со стороны должника требований исполнительного документа в части касающейся периодических платежей является письмо должника с подтверждением указанного факта, являются ошибочными, как противоречащей.

При рассмотрении дела представитель должника (администрации Беловского городского округа) подтвердил, что исполнение по исполнительному документу - исполнительному листу в полном объеме не осуществлено, что стало основанием для обращения должника в органы казначейства с заявлением от 03.03.2015 г. по возобновлению исполнения по данному исполнительному листу.

Приведённые в решении суда письма Минфина России от 31.01.2011 года и от 24.08.2012 г. не являются нормативными правовыми актами органов государственной власти и не могут быть использованы судом при рассмотрении конкретного дела.

Взыскатель повторно вынужден был получить данный исполнительный лист в суде и предъявить его вновь на исполнение в казначейство. Однако это обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 требования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 703 органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов получателей средств бюджета в рамках единой бюджетной системы являются органы Федерального казначейства.

На органы Федерального казначейства возложена обязанность по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Указанных требований закона Управлением Федерального Казначейства по Кемеровской области соблюдено не было, т.к. УФК по Кемеровской области (отдел № 2) прекратило исполнение исполнительного документа не имея сведений об исполнении должником обязательств перед взыскателем по выплате денежной суммы в размере 1 927 825 руб., в том числе, не получив указанных сведений от самого взыскателя, который от дальнейшего начисления процентов и индексации денежных средств не отказывался, а представленные должником в органы казначейства в письме сведения об исполнении, юридическим подтверждение исполнения исполнительного листа не являлись.

На апелляционную жалобу принесены возражения УФК по Кемеровской области (л.д. 123-127).

Изучив материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица ФИО7 и ФИО8, просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2010 г. Администрация города Белово обязана предоставить ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, несовершеннолетней ФИО15, малолетнему ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 благоустроенные жилые помещения применительно к условиям г.Белово, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям (квартира №1 не менее 61,1 кв.м; квартира №2 не менее 64,8 кв.м; квартира №3 не менее 85,0 кв.м; квартира №4 не менее 59,3 кв.м) отвечающие установленным требованиям и находящиеся в черте города Белово.

Решение суда вступило в законную силу 22.12.2010г.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.06.2011г. изменён способ исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от 01.10.2010 г., с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.04.2014 г., с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и остановлено производить их дальнейшее начисление по день фактической выплаты денежных средств и индексация присуждённых денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и постановлено производить их дальнейшую индексацию по день фактической выплаты денежных средств.

Определение Беловского городского суда от 05 сентября 2014 г. разъяснено решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18.04.2014 г.

ФИО1 были выданы исполнительные листы.

Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1 суммы <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. был предъявлен в УФК по Кемеровской области 19.10.2011г. и находился на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ - даты отзыва его ФИО1

Исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и произведении их дальнейшего начисления по день фактической выплаты денежных средств, о взыскании с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1 индексации присуждённых денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и произведении их дальнейшей индексации по день фактической выплаты денежных средств, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. был предъявлен в УФК по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ г., и находился на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Беловским городским судом Кемеровской области, возвращён в Беловский городской суд Кемеровской области в связи с полным исполнением требований.

Должником по указанному исполнительному листу произведена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по дату отзыва исполнительного листа о взыскании <данные изъяты> руб.) на общую сумму <данные изъяты> руб.

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что действия УФК по Кемеровской области соответствуют требованиям закона.

Этот вывод суда является правильным.

На основании п.1 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казённого учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счёта муниципального казённого учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. №703 «О Федеральном казначействе» Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Пунктом 4 Приказа Минфина Российской Федерации от 22.09.2008г. №99н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений» предусмотрено, в том числе, что орган Федерального казначейства при организации исполнения судебных актов принимает и регистрирует исполнительный документ; уведомляет должника о поступлении исполнительного документа; обеспечивает перечисление должником, подведомственным учреждением денежных средств в пользу взыскателя в порядке, установленном настоящим Регламентом; возвращает исполненный исполнительный документ в суд в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Беловского городского округа заключен договор об исполнении судебного решения, в соответствии с которым денежные средства, предназначенные для завершения исполнительного производства, направлены на строительство 2-х жилых помещений для последующей передачи ФИО1 После подписания указанного договора ФИО1 обязалась отозвать исполнительный документ из Управления в течение 3-х рабочих дней (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ должником было представлено письмо №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором содержался расчёт сумм процентов и индексации, а также информация о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Беловского городского округа договора об исполнении судебного решения (л.д.44).

Исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1 суммы <данные изъяты> руб. (основного обязательства) ДД.ММ.ГГГГ был отозван взыскателем ФИО1(л.д.74-75).

ФИО1, отзывая исполнительный лист о взыскании <данные изъяты> руб. не указывала, что должник неправильно определил суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации, не заявляла, что требования по исполнительному листу серии ВС № исполнены не полной мере.

Поэтому заинтересованное лицо при указанных обстоятельствах на законных основаниях возвратил исполнительный лист серии ВС № в суд в связи с полным исполнением требований исполнительного документа 19.11.2014.

Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Кемеровской области поступило письмо Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Администрация просит считать исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным и отозвать исполнительный лист из Беловского городского суда для дальнейшего исполнения (начисления процентов за пользование денежными средствами и индексации присужденных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь предъявлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданы Беловским судом на общую сумму <данные изъяты> руб. (стоимость жилого помещения В УФК по Кемеровской области, п.5 договора об исполнении судебного решения от 28.08.2014 г. ФИО1 не исполняется (л.д.81), не имеет значения для разрешения спора.

Согласно ст.258 ч.4 ГПК РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. поскольку не основан на законе и опровергается установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: