Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на решение Алейского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2016 года

по делу по иску К.И.М. к Войсковой части ***, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, Территориальному отделу номер 2 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ об установлении факта нахождения на иждивении и признании членом семьи нанимателя,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И.М. обратился в суд к указанным ответчикам с иском о признании членом семьи нанимателя малолетнюю дочь своей супруги Ш.В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения.

В обоснование иска указано, что он проходит военную службу в войсковой части ***. Проживает вместе с супругой К.Н.В. и ее малолетней дочерью в квартире по адресу: <адрес>. Они совместно ведут хозяйство, доходы семьи являются совместными. В связи с необходимостью получения служебного жилого помещения необходимо в личное дело истца в качестве члена семьи, кроме супруги, внести ее малолетнюю дочь, поэтому необходимо признать дочь супруги членом семьи военнослужащего.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ представил суду возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны не уполномочено рассматривать вопросы о признании граждан членами семьи военнослужащего. Для решения вопроса о признании членом семьи необходимо представить истцу доказательства совместного проживания, ведения совместного хозяйства и других обстоятельств, предусмотренных жилищным доказательством. Также необходимо доказать факт нахождения ребенка на иждивении истца, так как у ребенка имеется отец, выплачивающий алименты.

В дополнительно поступивших от указанного ответчика возражениях указано на то, что войсковая часть является ненадлежащим ответчиком в силу отсутствия гражданской правоспособности. Войсковая часть является структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного в г.Екатеринбурге.

Так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, дело подлежит передаче по подсудности в суд г.Екатеринбурга.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически обращается за защитой прав и интересов другого лица, не имя при этом таких полномочий.

Истцом не представлены доказательства, что ребенок находится на его иждивении.

Истцом не представлены доказательства, которые в силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы для признания членом семьи нанимателя.

Истцом не представлены доказательства, что К.Н.В. является нанимателем жилого помещения, также доказательства, что истец и ребенок проживают в указанном им жилом помещении.

Представителем ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации представлены возражения на исковое заявление, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо К.Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2016 года исковое заявление К.И.М. удовлетворено.

Установлен факт нахождения Ш.В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, родившейся в <...>, на иждивении у К.И.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>*** км ж/д.

Признана Ш.В.С., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <...>, членом семьи К.И.М., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>*** км ж/д.

С решением суда не согласился ответчик ФГКУ «Центррегионжилье». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано на те же доводы, что приведены в возражениях на иск: на нарушение правил подсудности; на обращение истца в суд за защитой не своих интересов; на неправильное применение судом норм материального права при рассмотрении иска – неприменение норм ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец и третье лицо К.Н.В. возражали против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащую удовлетворению в связи с нарушением судом гражданских процессуальных норм.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

По правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.

Из части 2 указанной статьи усматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, которые в силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами не являются и которые должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, К.И.М. является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГ в Войсковой части ***.

Исковое заявление о признании членом семьи военнослужащего предъявлено истцом к ответчикам: войсковой части 41659 и ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министарества обороны Российской Федерации. Иск подан в Алейский городской суд Алтайского края по месту нахождения войсковой части в г.Алейске Алтайского края.

Заявленные истцом исковые требования о признании членом семьи подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика.

Как усматривается из материалов дела, войсковая часть не является юридическим лицом, филиалом или представительством, а является структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статьям 48, 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданской правоспособностью обладают юридические лица.

В силу приведенных правовых норм ответчиком по делу может выступать только юридическое лицо, поскольку только оно может самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Следовательно, рассмотрение настоящего спора по месту нахождения структурного подразделения юридического лица, являющегося надлежащим ответчиком по спору, не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.12 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции правил подсудности суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Поскольку судом первой инстанции было отказано в ходатайстве ответчика о передаче дела по подсудности, в апелляционной жалобе ответчика содержится соответствующий довод, постольку постановленное по делу решение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Екатеринбурга – по месту нахождения ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны <...>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328, 329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску К.И.М. к Войсковой части ***, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, Территориальному отделу номер 2 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ об установлении факта нахождения на иждивении и признании членом семьи нанимателя направить на рассмотрение в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий:

Судьи: