Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование иска указано, что 08.05.2013 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Однако, ФИО1 не выполнила обязательства по оплате стоимости земельной доли до настоящего времени. Истец просил расторгнуть указанный договор.

Заочным решением Каневского районного суда от 13 ноября 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи, заключенный 08.05.2013 года между ФИО2 и ФИО1

На указанное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, в иске отказать. указав, что истцу необходимо первоначально было обратиться к ней с претензией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 49), о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, с учетом мнения ответчицы, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения ч. 2 ст.452 ГК РФ устанавливают досудебный порядок урегулирования спора об изменении или о расторжении договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз.2 ст.222 ГПК РФ).

Поскольку истцом не соблюден установленный законом для требований о расторжении договора купли-продажи досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения подлежали оставлению без рассмотрения по основанию абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Однако, суд первой инстанции вышеназванные положения Законов не учел, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что является основанием, предусмотренным ч. 3 ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.

На основании п. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия считает необходимым отменить решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, оставляет исковое заявление ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года удовлетворить частично.

Заочное решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года отменить.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения оставить без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: