Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») к Збицкому И.В., Збицкой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Збицкого И.В., Збицкой К.В. к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») о признании кредитного договора в части недействительным по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года, которым исполнительное производство № об обращении взыскания на жилое помещение прекращено.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 октября 2009 года взысканы в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») со Збицкого И.В., Збицкой К.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1742263 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12811 руб. 32 коп., а всего 1755075 руб. 24 коп. в солидарном порядке.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от <дата> – четырехкомнатную квартиру, этаж 9-й надземный, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Збицкому И.В., Збицкой К.В. в равных долях, с установлением первоначальной продажной цены в размере 3692400 руб.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Збицкая К.В. обратилась в суд с заявлениями об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, и прекращении исполнения по исполнительному документу № от <дата>.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> исполнительное производство №, находящееся в производстве Саратовского межрайонного городского отдела по особым производствам УФССП по Саратовской области, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Фрунзенским районным судом города Саратова об обращении взыскания на четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») на основании решения Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> прекращено. В удовлетворении заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, отказано.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РегионКонсалт» просит определение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> в части прекращения исполнительного производства отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, учитывая, что сам по себе факт вынесения судебного решения не прекращает обязательство надлежащим исполнением. По состоянию на <дата> задолженность Збицкой К.В. составляет 7057839 руб. 99 коп. и уплаченные ею денежные средства, принимая во внимание, что решение суда не исполнялось, должны быть распределены в соответствии с положениями ст. 319 ГПК РФ. Указывает, что, несмотря на уведомление Збицкой К.В. об уступке прав требований (цессии), внесенные должником денежные средства направлены на счет конкурсного управляющего, а не новому кредитору.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Збицкая К.В. обратилась в суд с заявлениями об изменении начальной продажной цены заложенного имущества и прекращении исполнения по исполнительному документу на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Вместе с тем суд первой инстанции, рассматривая поступившие заявления, прекратил исполнительное производство №, несмотря на то, что с таким заявлением Збицкая К.В. не обращалась.

В нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона суд первой инстанции по существу не рассмотрел заявление о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением дела, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года отменить.

Материалы гражданского дела направить во Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения заявлений Збицкой К.В. об изменении начальной продажной цены заложенного имущества и прекращении исполнения исполнительного документа № от <дата>.

Председательствующий:

Судьи: