Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2021 года апелляционную жалобу Черкасовой Ирины Юрьевны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года по делу по иску Корочкиной Наталии Петровны к Черкасовой Ирине Юрьевне об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Черкасовой Ирины Юрьевны к Корочкиной Наталии Петровне об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя Корочкиной Н.П. - Хваль О.Е., представителя Черкасовой И.Ю. - Завгородней В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Корочкина Н.П. обратилась в суд с иском к Черкасовой И.Ю. об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что 28.08.2019г. умерла Ермакова Татьяна Семёновна – мать истца.

Истец обратилась к нотариусу Пушкинского нотариального округа Московской области Карповой С.И. и предъявила завещание матери Ермаковой Т.С. от 20.07.1987г. В соответствии с условиями завещания истец является единственной наследницей всего принадлежащего Ермаковой Т.С. имущества.

Наследственную массу составляет: земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 998,00 кв.м. и жилой дом кадастровый номер <данные изъяты> площадью 74,60 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Указанное завещание составлено и удостоверено секретарем исполкома Тарасовского сельского Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области Ширяевой Е.М.

Однако в завещании, удостоверенном Ширяевой Е.М., допущены технические ошибки в написании имени истца и отчества наследодателя, вместо имени «Наталия» указано имя – «Наталья», отчество вместо «Семёновна» указано как – «Семеновна». В связи с этим 20.03.2020г. временно исполняющая обязанности нотариуса Колдаева Е.В. дала ответ, что истцу необходимо обратиться в суд для устранения разночтений в написании имени и отчества наследодателя.

Установление факта принадлежности документа необходимо для вступления в наследство по завещанию, так как в соответствии с законом по праву представления на наследство претендует также племянница истца - Черкасова И.Ю.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просила суд установить факт родственных отношений между Корочкиной Наталией Петровной, <данные изъяты> года рождения, и Ермаковой Татьяной Семёновной, умершей <данные изъяты>, установить факт принадлежности истцу завещания Ермаковой Татьяны Семёновны от 20 июля 1987 года, составленное в с. Тарасовка Пушкинского района Московской области, удостоверенное секретарем Тарасовского сельского Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области, признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадью 74,60 кв.м. и земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 998,00 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Ответчиком Черкасовой И.Ю. подан встречный иск об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> умерла бабушка Черкасовой И.Ю. - Ермакова Татьяна Семёновна.

Наследниками первой очереди являлись Ермаков Юрий Степанович - сын наследодателя, отец истца, а также Корочкина Наталья Петровна - дочь наследодателя, тетя истца.

Однако Ермаков Юрий Степанович умер <данные изъяты>., в связи с чем у нее возникло право на принятие наследства по праву представления.

17.12.2019г. Черкасова И.Ю. обратилась к нотариусу Карповой С.И. с заявлением о принятии наследства. Однако до настоящего момента свидетельство о праве на наследство истцу не выдано в виду несоответствия написания фамилии наследодателя в представленных документах.

Отец и бабушка никогда не рассказывали о существовании завещания от 20.07.1987 года. Напротив, при жизни отец и бабушка Ермакова Т.С. всегда говорили, что наследственное имущество бабушки после ее смерти поделится поровну между ее детьми: Ермаковым Ю.С. и Корочкиной Н.П.

Считает, что завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства, в том числе написано не собственноручно завещателем, не подписано им, подпись не расшифрована, оформлено неуполномоченным лицом.

Просила суд установить факт родственных отношений между Черкасовой Ириной Юрьевной, <данные изъяты> года рождения, и Ермаковой Татьяной Семёновной, умершей <данные изъяты>, признать завещание составленное от имени Ермаковой Т.С. в пользу Корочкиной Н.П., удостоверенное 20.07.1987 года секретарем исполкома Тарасовского сельского Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области, недействительным.

В судебном заседании Корочкина Н.П. и ее представители по доверенности Румянцева Т.А. и Хваль О.Е. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражали.

В судебном заседании представитель Черкасовой И.Ю. - Завгородняя В.С. встречный иск поддержала, против удовлетворения иска Корочкиной Н.П. возражала, представила письменные возражения.

Третье лицо нотариус Карпова С.И., представитель третьего лица – администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением суда с учетом определения об исправлении описки от 11.01.2021 года требования Корочкиной Н.П. удовлетворены.

Установлено, что Ермакова Татьяна Семёновна, <данные изъяты>.р., умершая <данные изъяты>., является матерью Корочкиной Наталии Петровны.

Установлен факт принадлежности Корочкиной Наталии Петровне завещания Ермаковой Татьяны Семёновны от 20.07.1987г., удостоверенного Ширяевой Еленой Михайловной, секретарем исполкома Тарасовского сельского Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области и зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>.

Признано за Корочкиной Наталией Петровной право собственности на жилой дом КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> на земельный участок КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти Ермаковой Татьяны Семеновны, умершей <данные изъяты>

Встречный иск Черкасовой И.Ю. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Черкасовой И.Ю. подана апелляционная жалоба, которая повторяет доводы встречного искового заявления.

Автором жалобы указано на то, что завещание заверено ненадлежащим лицом, а также было оформлено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Черкасовой И.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить встречное исковое заявление, а в требованиях Корочкиной Н.П. - отказать.

Представитель Корочкиной Н.П. в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 527, ст. 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (ст. 540 ГК РСФСР).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что Ермакова Татьяна Семеновна умерла <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти.

12.02.2020г. Корочкина Н.П. обратилась к нотариусу Пушкинского нотариального округа Московской области Карповой С.И. и предъявила завещание матери - Ермаковой Татьяны Семёновны от 20.07.1987г., согласно которому Ермакова Т.С., проживающая в <данные изъяты>, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется мне принадлежащим в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе домовладение, принадлежащее ей на праве личной собственности, находящееся в <данные изъяты>, завещала дочери - Корочкиной Наталье Петровне.

Завещание удостоверено Ширяевой Е.М., секретарем исполкома Тарасовского сельского Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области, завещание подписано в ее присутствии, заверено печатью исполкома, личность завещателя и ее дееспособность проверена, завещание зарегистрировано в реестре.

Сведений об отмене либо изменении данного завещания не имеется.

03.07.2020г. за исходящим регистрационным №482 временно исполняющий обязанности нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Карповой С.И. - Колдаева Е.В. разъяснила Корочкиной Н.П., что в завещании имеются разночтения в отчестве наследодателя «Семеновна» - «Семёновна» и имени наследника «Наталья» - «Наталия».

Требование истца об установлении факта родственных отношений и факта принадлежности завещания подтверждено совокупностью письменных доказательств.

Согласно копии паспорта, имя истца «Наталия».

Из копии свидетельства о рождении следует, что матерью Ермаковой Наталии Петровны указана Ермакова Татьяна Семеновна.

Из копии справки о заключении брака следует, что Ермакова Наталия Петровна и Корочкин Александр Владимирович <данные изъяты> заключили брак, фамилия изменения на Корочкину.

В свидетельстве о смерти отчество Семеновой Т.С. указано «Семёновна».

Родственные отношения между Семеновой Т.С. и Корочкиной Н.П. подтвердили в судебном заседании свидетели Терская К.Н. и Журина И.В., указавшие, что Ермакова Т.С. и Корочкина Н.П. являются матерью и дочерью.

Кроме того, сторона ответчика факт родственных отношений между Ермаковой Т.С. и Корочкиной Н.П. не отрицала.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу Семеновой Т.С. являются ее дочь Корочкина Н.П. и внучка Черкасова И.Ю., отец которой - Ермаков Ю.С. (сын Ермаковой Т.С.) умер до смерти наследодателя.

Ермаковой Т.С. при жизни принадлежало следующее имущество: земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> площадью 998,00 кв.м. и жилой дом кадастровый номер <данные изъяты> площадью 74,60 кв.м, находящееся по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.14-25).

Наследство Корочкина Н.П. приняла в порядке, установленном ст.1153 ГК РФ – путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, согласно ст.218 ГК РФ к Корочкиной Н.П. в порядке наследования по завещанию перешло право собственности на имущество наследодателя.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 (в том числе удостоверять завещания) настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденной Постановление Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. N 394, нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией были истребованы и приняты в качестве новых доказательств - ответ администрации Пушкинского городского округа Московской области от 11.03.2021 года № 98\05-03-24, копия реестра для регистрации нотариальных действий по Тарасовскому сельскому Совету за 1987 год.

Так, согласно указанному ответу администрации Ширяева Елена Михайловна принята на работу в исполком Тарасовского сельского Совета народных депутатов с 13.09.1982 года.

Представленной выпиской из реестра подтверждается, что Ермаковой Татьяны Семеновны, проживающей по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты><данные изъяты> выданный Клязьминским отделом милиции <данные изъяты> 20.07.1987 года было совершено нотариальное действие – завещание. Взыскана государственная пошлина – 2 рубля, квитанция <данные изъяты>. Также присутствует подпись Ермаковой Т.С., подтверждающая получение оформленного документа.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу пришел к обоснованному выводу о том, что завещание, составленное Ермаковой Т.С., подписанное собственноручно завещателем, удостоверенное в тот же день секретарем исполкома Тарасовского сельского Совета народных депутатов, зарегистрированное в реестре и удостоверенное печатью администрации сельского поселения - отвечает требованиям ст. 540 ГК РСФСР, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что завещание составлено неправомочным лицом были проверены, как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции, но нашли своего подтверждения. Анализируя приведенные в решении правовые нормы, суд пришел к правомерному выводу о том, что секретарь исполкома как должностное лицо местного самоуправления, была вправе удостоверить завещание, так как нотариус в селе Тарасовка отсутствовал.

Довод заявителя жалобы о том, что как следует из ответа Управления Министерства юстиции РФ по Московской области, в Пушкинском районе Московской области в 1987 году функционировала Пушкинская государственная контора, является не состоятельным и не опровергает правильный вывод суда, поскольку наличие нотариуса в Пушкинском районе не свидетельствует о том, что в с. Тарасовка действовала нотариальная контора, а секретарь исполнительного комитета Тарасовского сельского Совета народных депутатов был лишен возможности исполнять возложенные на него обязанности по совершению нотариальных действий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что свое волеизъявление наследодатель Ермакова Т.С. выразила публично в присутствии должностного лица органа местного самоуправления, завещание имеет письменную форму и удостоверено надлежащим лицом, то есть составлено в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент составления завещания, является законным и прав истца по встречному иску не нарушает, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о признании указанного завещания недействительным.

Подпись и дееспособность завещателя не оспаривались. Доказательств противоправности действий должностного лица по удостоверению завещания также не представлено.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

С доводами жалобы о том, что завещание не относится к документам, в отношении которых может быть установлен факт их принадлежности конкретному лицу, согласиться нельзя.

Данный довод является ошибочным, поскольку после открытия наследства завещание приобретает силу документа, устанавливающего право на принятие наследства.

Поэтому факт принадлежности завещания конкретному лицу может быть установлен судом.

Доводов о несогласии с решением суда в части установления факта родства между Корочкиной Н.П. и Ермаковой Т.С., апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы истца, указанные в исковом заявлении, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и его оценки, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут являться основанием к отмене решения.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Однако судебная коллегия считает необходимым указать на имеющиеся в резолютивной части решения суда описки, не влияющие на существо принятого судом решения.

Так, устанавливая, что Ермакова Татьяна Семёновна, 01.06.1951г.р., умершая 28.08.2019г., является матерью Корочкиной Наталии Петровны, суд неверно указал дату рождения Ермаковой Т.С.

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суду первой инстанции надлежит проверить решение суда на наличие указанных описок.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасовой Ирины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: