Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование требований указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым открыл на имя заемщика счет, выпустил на его имя карту с лимитом задолженности *** руб.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** руб., выставив и направив ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до (дата).

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Банк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере ***., из которых: *** – просроченная задолженность по основному долгу, *** – просроченные проценты, ***. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере ***.

Решением Тюльганского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования АО «Тинькофф Банк» были удовлетворены.

Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере ***., в том числе: *** – просроченная задолженность по основному долгу, ***. – просроченные проценты, ******. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины ******., а всего взыскать на общую сумму ***.

Суд также взыскал с ФИО1 в доход бюджета МО (адрес)***.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просит отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции представитель АО «Тинькофф Банк», ФИО1 не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, (дата)ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении- анкете, а также Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах.

В заявке ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом №, № договора №, карта №.

В заявлении о заключении договор и выпуске карты ФИО1, своей подписью подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в *** руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – ***% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – ***% годовых. Также подтвердила, что с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Ответчик получила карту и на основании заявления в банк активировала и воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств.

Факт получения кредитной карты, а также факт ее использования ответчиком не оспаривается.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления его с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами.

Согласно Тарифам, процентная ставка по договору кредитной карты составила: на покупки и платы в беспроцентный период до *** дней – ***% годовых, на покупки при условиями оплаты минимального платежа *** годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – ***% годовых. Плата за обслуживание карты составила *** руб. Комиссия за снятие наличных и приправленные к ним операции определена в размере *** руб. Минимальный платеж условиями договора определен в размере не более ***% от задолженности, минимум *** руб., штраф за неуплату минимального платежа составил *** руб. Неустойка при неоплате минимального платежа составила ***% годовых.

Согласно общим условиям кредитования клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальные платежи в размере и сроки, указанные в счете-выписке (пункт 4.2.1), погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

Общими условиями предусмотрено право банка требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифами (пункт 4.3.1 условий).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

(дата) банком был сформирован и направлен в адрес заемщика заключительный счет, в котором банк просил погасить задолженность в размере *** руб. в течение *** календарных дней с момента отправки счета.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

(дата) мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере *** руб., который определением от (дата) был отменен на основании поступивших возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору № от (дата) в сумме *** руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк при установлении размера процентной ставки по договору злоупотребил своими правами, судебной коллегией отклоняется.

Согласно заявке, являющейся составной частью договора кредитной карты, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита для тарифного плана, указанного в заявке. Условиями договора предусмотрен тарифный план *** В заявлении –анкете клиент также указала, что она ознакомлена с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и Тарифным планом.

В соответствии с вышеуказанным тарифным планом процентная ставка по договору кредитной карты составила: на покупки и платы в беспроцентный период до *** дней – ***% годовых, на покупки при условиями оплаты минимального платежа ***% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – ***% годовых

Таким образом, при заключении договора ответчику о размере процентной ставки по договору было известно, договор заключен с учетом установленной процентной ставки, соответственно, оснований считать, что ответчик злоупотребляет своими правами, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией не принимается.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик, присутствующий в судебном заседании, требований о применении ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, оснований для рассмотрения заявления о применении срока исковой давности не имеется.

Довод ответчика о том, что она перестала выполнять обязательства по кредитному договору в (дата) года, не соответствует обстоятельствам дела. Исходя из выписки по счету, задолженность по ежемесячным платежам возникла первый раз в (дата) года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2022 года.