Гражданский кодекс часть 1

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2014 года исковое заявление Б.В.И. к Ш.С. В. об устранении препятствий в выполнении укрепительных работ в домовладении по адресу:., удовлетворено частично.

Суд обязал Ш.С.В. за счет его собственных средств:

- освободить территорию вдоль южной межкомнатной перегородки дома, на 2м от стены, от всего строительного мусора, состоящего из деревянных балок, досок с дранкой и штукатуркой потолочного перекрытия, кусков и кирпичей газосиликатных блоков, силикатного кирпича, металлической арматуры, металлической лестницы, двутавра, штукатурки;

- убрать вдоль западной (фасадной) стены части дома со стороны ул. Карпинского, от газового стояка и газовых труб, проходящих вдоль этой стены весь строительный мусор, состоящий из кусков газосиликатных блоков, силикатного кирпича, щебёнки, металлических лент, досок, песка;

- демонтировать забор из асбоцементных листов по металлическим стойкам двухметровой высоты, находящийся на расстоянии 2,2 м от восточной стены жилой комнаты площадью 10,7 кв.м (по паспорту БТИ на 31.08.2004г.), от его начала на полтора метра, для создания прохода и переноса строительных материалов.

Суд обязал Ш. С.В. предоставить ключи от всех запирающих устройств калитки, расположенной справа от дома со стороны. для беспрепятственного доступа проноса строительных материалов (л.д.127-135 т.1).

Б.В.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить способ и порядок исполнения указанного решения, возложить обязанности по его исполнению на Управление федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, мотивировав тем, что исполнительное производство приостановлено ввиду объявления в розыск должника.

Однако розыск объявлен формально, поскольку Ш.С.В. проживает в г. Воронеже, работает, не ограничен в передвижении.

В связи с неисполнением Ш.С.В. судебного решения происходит дальнейшее разрушение её части дома. Из-за установленного Ш. С.В. забора, ограждающего земельный участок с его частью снесённого дома, невозможно произвести строительные работы по укреплению разделяющей стены дома, которые необходимо производить снаружи, со стороны участка Ш.С.В.

Необходимо срочно произвести укрепительные работы стены, ранее являвшейся внутренней перегородкой общего дома, которая уже более двух лет после сноса самовольно возведенной Ш.С.В. пристройки стоит открытой, является тонкой и не способна выполнять функцию несущей стены части дома Б.В.И. Ввиду указанного в любой момент возможно обрушение оставшейся части дома, в которой она проживает. У данной стены складирован строительный мусор, который дополнительно приводит к её намоканию. Неисполнение судебного решения ставит под угрозу ее жизнь и здоровье.

Иного порядка исполнения действующим законодательством не предусмотрено.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2015 года изменен способ исполнения решения суда от 20 июня 2014 года:

по исполнительному производству №., возбужденному 03 сентября 2014 года Коминтерновским РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа №., выданного. года Коминтерновским районным судом г. Воронежа, суд обязал Управление федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области за счет собственных денежных средств освободить территорию вдоль южной межкомнатной перегородки дома на 2 м от стены, от всего строительного мусора, состоящего из деревянных балок, досок с дранкой и штукатуркой, потолочного перекрытия, кусков и кирпичей, газосиликатных блоков, силикатного кирпича, металлической арматуры, металлической лестницы, двутавра, штукатурки, возложив обязанности по его исполнению на Управление федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области;

по исполнительному производству №., возбужденному 08 сентября 2014 года в Коминтерновском РОСП г.Воронежа на основании исполнительного документа №., выданного. года Коминтерновским районным судом г. Воронежа, суд обязал Управление федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области за счет собственных средств демонтировать забор из цементных листов по металлическим стойкам двухметровой высоты, находящийся на расстоянии 2,2 м от восточной стены жилой комнаты 11 площадью 10,7 кв. м (по паспорту БТИ на 31 августа 2004 года), от его начала на полтора метра, для создания прохода и переноса строительных материалов, возложив обязанности по его исполнению на Управление федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области;

по исполнительному производству №. от 03 сентября 2014 года, возбужденному в Коминтерновском РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа №., выданного. года Коминтерновским районным судом г. Воронежа, суд обязал Управление федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области за счет собственных средств произвести демонтаж всех запирающих устройств калитки, расположенной справа от дома со стороны..

Суд установил Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области срок для исполнения по производствам №. года, №. года, №. года тридцать рабочих дней со дня поступления вступившего в законную силу определения суда (л.д.78-85 т.2).

В частной жалобе Ш.С.В. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что возложением исполнения решения суда на УФССП России по Воронежской области нарушаются его права, поскольку данные работы затрагивают его материальное положение, так как в соответствии с пунктом 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, с него будут взысканы расходы по совершению исполнительных действий (л.д.91-93 т.2).

Проверив материалы дела, выслушав явившуюся в судебное заседание Б.В.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия посчитала необходимым в интересах законности проверить определение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, Б.В.И. и Ш.С.В. являются совладельцами дома и земельного участка, расположенных по адресу:., находящихся в общей долевой собственности, реальный раздел и выдел которых не производился.

На основании вступившего в законную силу решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2014 года по гражданскому делу №. по исковому заявлению Б.В.И. к Ш.С.В. об устранении препятствий в выполнении укрепительных работ в домовладении по адресу:., взыскателю выданы исполнительные листы и предъявлены к исполнению.

В Коминтерновском РОСП г. Воронежа были возбуждены исполнительные производства:

03 сентября 2014 года. на основании исполнительного документа №. года на предмет исполнения: обязать Ш.С.В. за счет его собственных денежных средств освободить территорию вдоль южной межкомнатной перегородки дома на 2 м от стены от всего строительного мусора, состоящего из деревянных балок, досок с дранкой и штукатуркой, потолочного перекрытия, кусков и кирпичей, газосиликатных блоков, силикатного кирпича, металлической арматуры, металлической лестницы, двутавра, штукатурки;

03 сентября 2014 года №. на основании исполнительного документа №. года на предмет исполнения: обязать Ш.С.В. предоставить ключи от всех запирающих устройств калитки, расположенной справа от дома со стороны. для беспрепятственного доступа, проноса строительных материалов;

08 сентября 2014 года №. на основании исполнительного документа №. года на предмет исполнения: обязать Ш.С.В. за счет его собственных средств демонтировать забор из асбоцементных листов по металлическим стойкам двухметровой высоты, находящийся на расстоянии 2,2 м от восточной стены жилой комнаты площадью 10,7 кв.м (по паспорту БТИ на 31 августа 2004 года), от его начала на полтора метра, для создания прохода и переноса строительных материалов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:направлены запросы и получены отрицательные ответы из различных коммерческих банков о наличии счетов на имя Ш.С.В. и денежных средств;

постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.С.В. ограничен выезд из Российской Федерации;

постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2015 года объявлен розыск Ш.С.В.;

постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 июля 2015 года заведено розыскное дело по розыску должника-гражданина Ш..С.В.

Судом первой инстанции в судебном заседании обозревалось домовладение по адресу:., и было установлено, что часть строительного мусора убрана. Судебным приставом-исполнителем К.А.В. произведено фотографирование части дома и разделяющего земельный участок забора как со стороны пользования Б.В.И., так и через забор - земельного участка, находящегося в пользовании Ш. С.В.

Также судом было установлено, что полностью строительный мусор не убран; примыкая к дому, лежат металлические трубы, лестница, остатки стены (фото №№10-15); имеется намокание стены дома Б.В.И. (фото №16). От стены дома до тыльной межи установлен сплошной забор из цементно-стружечных плит. Калитка на земельный участок со стороны части дома Ш.С.В. закрыта на замок, а Б.В.И. с матерью осуществляют вход в дом и на земельный участок с улицы К. через пристройку Г4.

Удовлетворяя частично заявление Б.В.И., руководствуясь статьями 203, 434, 206 ГПК Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что основной задачей судопроизводства является исполнение решений суда, вступивших в законную силу, а эффективность судебного решения подтверждается его своевременным исполнением; вместе с тем Ш.С.В. намеренно не исполняет длительное время судебное решение, которое в принудительном порядке также не исполняется из-за розыска должника.

Суд первой инстанции возложил обязанность по исполнению решения суда на Управление федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области за счет собственных средств по исполнительным производствам №. года, №. года, №. года и установил срок исполнения - тридцать рабочих дней со дня поступления вступившего в законную силу определения суда.

В удовлетворении требования Б.В.И. об обязании Ш.С.В. при установлении в последующем запирающих устройств калитки предоставить ключи от всех запирающих устройств калитки, расположенной справа от дома со стороны. суд отказал, поскольку это исковое требование о защите будущего нарушенного права.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости при изложенных обстоятельствах изменения способа и порядка исполнения решения суда, судебная коллегия находит противоречащим действующему процессуальному законодательству возложение судом на Управление федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области обязанности исполнить решение за счет собственных средств, то есть суд отнес расходы на совершение исполнительных действий за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из приведенной нормы следует, что суд может предоставить истцу право совершить действия по исполнению решения за счет ответчика и взыскать с последнего понесенные расходы.

Такие же разъяснения содержатся и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), в котором говорится о том, что при наличии соответствующего ходатайства истца суд, принимая решение о сносе самовольной постройки, вправе установить определенный срок для его исполнения. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, суд может предоставить истцу право снести постройку за счет ответчика и взыскать с последнего понесенные расходы.

Состав расходов по совершению исполнительных действий и порядок их возмещения, в частности, взыскателю, понесшему указанные расходы, за счет должника, определены в статьях 116 и 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом в силу части 1 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бремя несения расходов по совершению исполнительных действий по общему правилу возложено на должника.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Перечень случаев, когда возмещение расходов по совершению исполнительных действий относится на счет федерального бюджета, установлен частью 2 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим. Это случаи, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона: когда отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, и когда отменен или признан недействительным исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Рассматриваемый случай в указанный перечень не входит.

В соответствии с частью 3 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Суд, обязывая Управление федеральной службы судебных приставов России за счет собственных денежных средств совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном листе, тем самым разрешил вопрос об отнесении не входящих в названный выше перечень расходов по совершению исполнительных действий на федеральный бюджет, без учета их состава и в нарушение установленного порядка возмещения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 и части 1 статьи 333 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Частью 3 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2015 года вынесено с нарушением норм процессуального права, является неправильным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая вопрос по существу, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и принимая во внимание, что должником не исполнено решение в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, имеется заявление взыскателя и основания для изменения способа и порядка исполнения решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление взыскателя Б.В.И. подлежит удовлетворению, способ и порядок исполнения решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 июня 2014 года подлежит изменению путем предоставления взыскателю Б.В.И. права произвести указанные в исполнительных документах исполнительные действия за счет ответчика и взыскать с последнего понесенные расходы.

Судебная коллегия полагает, что такой порядок исполнения решения будет учитывать не только интересы взыскателя, но и интересы должника, не подтвердившего свое материальное положение.

Руководствуясь статьями 328 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 декабря 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Изменить порядок и способ исполнения решения суда от 20 июня 2014 года путем предоставления взыскателю Б.В.И. права выполнить исполнительные действия за счет должника Ш. С.Ва. со взысканием с последнего понесенных расходов:

по исполнительному производству №., возбужденному. РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа №., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа 08 августа 2014 года: освободить территорию вдоль южной межкомнатной перегородки дома на 2м от стены от всего строительного мусора, состоящего из деревянных балок, досок с дранкой и штукатуркой, потолочного перекрытия, кусков и кирпичей, газосиликатных блоков, силикатного кирпича, металлической арматуры, металлической лестницы, двутавра, штукатурки;

по исполнительному производству №., возбужденному. года Коминтерновским РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа №., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа 08 августа 2014 года: демонтировать забор из цементных листов по металлическим стойкам двухметровой высоты, находящийся на расстоянии 2,2 м от восточной стены жилой комнаты 11 площадью 10,7 кв.м (по паспорту БТИ на 31.08.2004 г.), от его начала на полтора метра, для создания прохода и переноса строительных материалов;

по исполнительному производству №., возбужденному. года, возбужденному в Коминтерновском РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа №., выданного. года Коминтерновским районным судом г. Воронежа: произвести демонтаж всех запирающих устройств калитки, расположенной справа от дома со стороны ул...

Председательствующий:

Судьи коллегии: