Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры по <адрес> от <дата>, применении последствий недействительности сделки (приведение сторон в первоначальное состояние) путем обязания ФИО2 возвратить 1684984 руб. и исключении из ЕГРП записи о праве ФИО1 на указанную квартиру,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 на заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Признать недействительным договор купли – продажи квартиры по <адрес>, заключенный <дата> между ФИО1 (покупатель) к ФИО2 (продавец).

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства в размере 1684984 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля, уплаченные по указанному договору.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве ФИО1 на квартиру по <адрес>».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО9, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры по <адрес> от <дата>, применении последствий недействительности сделки (приведение сторон в первоначальное состояние) путем обязания ФИО2 возвратить 1684984 руб. и исключении из ЕГРП записи о праве ФИО1 на указанную квартиру.

Иск мотивирован тем, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи квартиры по <адрес>. С момента заключения данного договора истец не может вселиться в квартиру, поскольку квартира занята иными лицами. Указанные обстоятельства истец считает обманом при заключении сделки и основанием для ее расторжения.

Судом постановлено указанное выше решение.

На вышеуказанное судебное решение поступила апелляционная жалоба, подписанная от имени ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Частью 3 ст. 323 ГПК РФ установлено, что к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Таким образом, полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть подтверждены доверенностью.

В п. 10, п. 13, п. 40 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в частности, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования (п. 10). Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 13). В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба, поданная в суд первой инстанции <дата> от имени ответчика ФИО2, подписана ФИО12, не имеющим полномочия на ее подачу и подписание, поскольку срок действия доверенности №<адрес>6, выданной от имени ФИО2 на своего представителя и приложенной к апелляционной жалобе дела, истек <дата> (л.д. 63).

Иная доверенность от имени ФИО2 в материалы дела представлена не была.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу на заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, подписанную ФИО12, действующим в интересах ФИО2, и поданную в суд <дата>, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО9 на заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: