Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Р.Д.А. на определение Кировского районного суда города Саратова от 12 мая
2022 года, которым возвращено исковое заявление Р.Д.А. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании права на включение в список сирот, которые подлежат обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета,

установил:

Р.Д.А. обратился в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании права на включение в список сирот, которые подлежат обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 11 апреля 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения по причине того, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, как следует из просительной части искового заявления, истец просит суд признать право состоять в списке на получение жилья сиротами и понуждении к включению в список сирот, которые подлежат обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, при этом, указание на то, где именно Р.Д.А. должно быть предоставлено жилое помещение, отсутствует; в исковом заявлении отсутствуют ссылки на доказательства того, что истец является сиротой и имеет право на получении жилого помещения; истцом не представлены сведения из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за последние пять лет на территории РФ.

Также судом указано, что истцу надлежит оплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 900 рублей, поскольку им заявлено три самостоятельных требования нематериального характера, однако истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины за одно требование неимущественного характера в сумме 300 рублей, за два других требования неимущественного характера государственная пошлина не оплачена.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2022 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 11 апреля 2022 года.

В частной жалобе Р.Д.А. просит отменить определение суда от 12 мая
2022 года о возвращении искового заявления, указывая, что указанным определением нарушено его право на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Как следует из представленных материалов, определением суда от исковое заявление Р.Д.А. оставлено без движения до 29 до устранения недостатков, указанных в определении.

Возвращая Р.Д.А. исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. При этом суд исходил из того, что истец не исправил указанные в определении суда от недостатки искового заявления в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении истцом при подаче настоящего искового заявления требований
ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в части неуказания на то, где именно Р.Д.А. должно быть предоставлено жилое помещение, отсутствия ссылок на доказательства того, что истец является сиротой и имеет право на получении жилого помещения; непредставления истцом сведений из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за последние пять лет на территории РФ.

Так, Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод
(ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст.ст. 131-138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1-8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от №).

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судом не учтены. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу обоснования искового заявления Р.Д.А., подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Р.Д.А., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Р.Д.А., у суда не имелось оснований для оставления искового заявления Р.Д.А. без движения по вышеуказанным основаниям, поскольку Р.Д.А. изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав со ссылкой на нормы законодательства, и приложил к исковому заявлению ряд документов.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2022 года о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления Р.Д.А. без движения от , а именно: неуказание на то, где именно Р.Д.А. должно быть предоставлено жилое помещение, отсутствие ссылок на доказательства того, что истец является сиротой и имеет право на получении жилого помещения; непредставление истцом сведений из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за последние пять лет на территории РФ, на основании ст.ст. 135, 136 ГПК РФ нельзя признать законным, поскольку данные недостатки искового заявления, указанные в определении от , сводятся к необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, что относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда.

Одновременно, в качестве одного из оснований для оставления искового заявления без движения явилась не в полном объеме уплаченная государственная пошлина.

Действительно, в силу подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Из искового заявления Р.Д.А. следует, что им заявлены требования: о признании за ним права состоять в списке на получение специализированного жилья сиротам за счет средств федерального бюджета; о понуждении ответчика к включению истца в список сирот, которые подлежат обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 7 000 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае государственная пошлина подлежала уплате в размере 600 рублей, поскольку требования о признании за истцом права состоять в списке на получение специализированного жилья сиротам за счет средств федерального бюджета и о понуждении ответчика к включению истца в список сирот, которые подлежат обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета являются взаимосвязанными и неразделимыми, второе требование непосредственно вытекает из первого.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является самостоятельным исковым требованием.

На основании изложенного, вывод суда о наличии оснований для оставления иска без движения по причине неуказания на то, где именно Р.Д.А. должно быть предоставлено жилое помещение, отсутствия ссылок на доказательства того, что истец является сиротой и имеет право на получении жилого помещения; непредставления истцом сведений из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за последние пять лет на территории РФ нельзя признать правомерным, в связи с чем указанные выводы подлежат исключению из обжалуемого определения суда как незаконные и необоснованные, сделанные судом первой инстанции при неправильном применении вышеперечисленных норм права.

Однако независимо от данных обстоятельств, поскольку поданное Р.Д.А. исковое заявление не отвечало установленным п. 1 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ требованиям в части размера уплаченной государственной пошлины, оснований для принятия его к производству суда без устранения имеющихся недостатков не имелось, поскольку нормами ГПК РФ установлена обязанность истца приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, судья полагает необходимым отметить, что определение о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту.

Р.Д.А. не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Радзиевского Д.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2022 года.

Судья Ю.И. Бартенев