Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Трейд» о взыскании денежных средств, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Сигма Трейд», ФИО1 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 мая 2017 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражавших против доводов жалобы ответчика, представителя общества с ограниченной ответственностью «Сигма Трейд» - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражавшего против отмены решения по доводам жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма Трейд» (далее - ООО «Сигма Трейд») о взыскании денежных средств, в обоснование которых ссылался на то, что в период с 06 февраля 2013 г. по 02 марта 2015 г. ответчик поставил ему товары всего на сумму 2106646,46 руб. Отсутствие у истца перед ответчиком задолженности по оплате за поставленный товар подтверждается актами взаиморасчетов за период 15-16 марта 2015 г. По договоренности сторон 18 марта 2015 г. по товарной накладной № 8 истцом часть товара была возвращена поставщику на сумму 2050207,46 руб. Однако ООО «Сигма Трейд» денежные средства за возвращенный товар истцу не выплатило.

ФИО1 просил взыскать с ООО «Сигма Трейд» денежные средства в размере 2050207,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289978,81 за период с 19 марта 2015 г. по 17 октября 2016 г. и далее по день фактического исполнения решения суда.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 мая 2017 г. постановлено:

- взыскать с ООО «Сигма Трейд» в пользу ФИО1 задолженность в размере 640510,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2015 г. по 05 мая 2017 г. в размере 125414,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6512,29 руб.;

- взыскивать с ООО «Сигма Трейд» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 мая 2017 г. в размере ключевой ставки Банка России 9,25 % годовых, с учетом последующего изменения ставки на сумму 640510,32 руб. и до момента исполнения решения суда в части выплаты долга в размере 640510,32 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Сигма Трейд» отказать.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сигма Трейд» подало апелляционную жалобу, в которой просило оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения. По мнению автора жалобы, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 395 ГК РФ в отношении требований истца. Считает, что требования истца о возврате задолженности, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными, поскольку не имелось неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата со стороны ООО «Сигма Трейд». При этом, основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является именно неправомерное удержание денежных средств или уклонение от их возврата.

ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. По мнению автора жалобы, выводы суда первой инстанции, основанные на заключении эксперта, являются ошибочными, поскольку в заключение имеются противоречия в исследовательской части, в связи с чем заключение эксперта вызывает сомнения в правильности и обоснованности. Считает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в проведении по делу повторной судебной экспертизы. Кроме того, автор жалобы указал, что судом первой инстанции не был принят во внимание акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, который подтверждает отсутствие задолженности ФИО1 перед ООО «Сигма Трейд».

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что 01 декабря 2012 г. и 16 января
2014 г. между ООО «Сигма Трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены договоры поставки товаров.

В соответствии с п. 1 указанных договоров поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары согласно прилагаемым к договорам спецификациям.

Согласно п. 3 договоров оплата производится по выставленным счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в соответствии с условиям, указанными в спецификации.

Как следует из материалов дела, в период с 2013 г. по 2015 г. ООО «Сигма Трейд» осуществляло поставку товаров ФИО1 Факт поставки оформлялся путем подписания товарных накладных, в которых отражалось количество переданного товара и его стоимость.

06 июня 2015 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании его заявления от 01 июня 2015 г.

В связи с прекращением деятельности, по соглашению сторон, часть товара, была возвращена ответчику, в связи с чем была оформлена товарная накладная от
18 марта 2015 г. № 8.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на то, что у него отсутствует задолженность перед ответчиком, что подтверждается актами взаиморасчетов за период 15-16 марта 2015 г., однако ООО «Сигма Трейд» денежные средства за возвращенный товар истцу не выплатило.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной бухгалтерской экспертизы проведенной ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт», согласно выводам которой оплата товара ФИО1 была произведена на общую сумму 640510,32 руб., то есть не по всем позициям, и пришел к выводу о взыскании с ООО «Сигма Трейд» в пользу истца задолженности в размере 640510,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2015 г. по 05 мая 2017 г. в размере 125414,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6512,29 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 мая 2017 г. в размере ключевой ставки Банка России 8,25 % годовых, с учетом последующего изменения ставки на сумму 640510,32 руб. и до момента исполнения решения суда в части выплаты долга в размере 640510,32 руб.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, с учетом доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции была назначена и проведена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 25 августа 2017 г. № 0139/17 в период с 2013 г. – 2014 г. по договорам поставки № ОП 12-т/2а от 01 декабря 2012 г. и
№ ОП 14-т/7 от 16 января 2014 г. ООО «Сигма Трейд» поставила товара на сумму 2595980,88 руб. Оплата ИП ФИО1 была произведена на сумму
1440838,62 руб. ООО «Сигма Трейд» не осуществляло выплату денежных средств за возвращенный товар по накладной от 18 марта 2015 г. № 8.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные стороной истца акты сверки расчетов об отсутствии задолженности истца перед ответчиком за поставленный товар, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены бухгалтерскими документами.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что ФИО1 ответчиком был поставлен товар на сумму 2595980,88 руб., который им оплачен только частично в размере 1440838,62 руб.

С учетом того, что ФИО1 18 марта 2015 г. возвратил ООО «Сигма Трейд» товар на сумму 2050207,46 руб. из ранее поставленного на сумму 2595980,88 руб., следовательно, с учетом частичной оплаты ранее поставленного истцу товара (1440838,62 руб.), ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства в размере 895065,20 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оплатил истцу возвращенный товар на сумму 895065,20 руб. материалы дела не содержат, следовательно, с ООО «Сигма Трейд» в пользу ФИО1 надлежит взыскать основной долг в размере 895065,20 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 о том, что поставленный им товар был оплачен в полном размере, поскольку доказательств этому ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции сторона истца не представила. Кроме того, наличие задолженности истца перед ООО «Сигма Трейд» по оплате поставленного товара объективно подтверждается и выводами судебной экспертизы.

Поскольку суд первой инстанции с учетом выводов судебной экспертизы взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 640510,32 руб., следовательно, с учетом выводов повторной экспертизы и наличии у ООО «Сигма Трейд» перед ФИО1 основного долга в размере 895065,20 руб., решение суда первой инстанции подлежит в указанной части изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ООО «Сигма Трейд» с 19 марта 2015 г. возникла обязанность по выплате ФИО1 денежных средств за возвращенный товар, следовательно, с 19 марта 2015 г. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы ООО «Сигма Трейд» о том, что сторонами не был определен срок выплаты денежных средств за возвращенный товар, соответственно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 19 марта 2015 г. является неправомерным, поскольку доводы сводятся к ошибочному толкованию законодательства.

Так, после возврата товара ответчик в силу закона обязан возвратить денежные средства, что не было сделано им. В связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал необходимым взыскать проценты за неправомерное удержание невыплаченных истцу денежных средств.

С учетом изменения редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 895065,20 руб. за период с 19 марта 2015 г. по 27 сентября 2017 г. выглядит следующим образом.

За период с 19 марта 2015 г. по 31 мая 2015 г. (74 дня) при ставке рефинансирования в размере 8,25 % сумма процентов составит 15178,81 руб. (895065,20 х 74 х 8,25 % /360).

За период с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. при изменяющейся ставке банковского процента сумма процентов составит 93090,21 руб.

С 01 июня по 14 июня 2015 г. - 3881,10 руб. (895065,20 х 14 х 11,15 % /360);

С 15 июня по 14 июля 2015 г. - 8324,10 руб. (895065,20 х 30 х11,16 % /360);

С 15 июля по 16 августа 2015 г. – 8319,63 руб. (895065,20 х 33 х 10,14 % /360);

С 17 августа по 14 сентября 2015 г. – 7296,77 руб. (895065,20 х 29 х 10,12 % / 360);

С 15 сентября по 14 октября 2015 г. – 7153,06 руб. (895065,20 х 30 х 9,59 % /360);

С 15 октября по 16 ноября 2015 г. – 7581,20 руб. (895065,20 х 33 х 9,24 % / 360);

С 17 ноября по 14 декабря 2015 г. – 6369,88 руб. (895065,20 х 28 х 9,15 % / 360);

С 15 декабря 2015 г. по 24 января 2016 г. – 7207,01 руб. (895065,20х4 х 7,07 % /360);

С 25 января по 18 февраля 2016 г. – 4705,30 руб. (895065,20 х 25 х 7,57 % / 360);

С 19 февраля по 16 марта 2016 г. – 5833,58 руб. (895065,20 х 27 х 8,69 % / 360);

С 17 марта по 14 апреля 2016 г. – 5977,29 руб. (895065,20 х 29 х 8,29 % / 360);

С 15 апреля по 18 мая 2016 г. – 6559,83 руб. (895065,20 х 34 х 7,76 % / 360);

С 19 мая по 15 июня 2016 г. – 5242,10 руб. (895065,20 х 28 х 7,53 % / 360);

С 16 июня по 14 июля 2016 г. – 5638,41 руб. (895065,20 х 29 х 7,82 % / 360);

С 15 июля по 31 июля 2016 г. – 3000,95 руб. (895065,20 х 17 х 7,1 % / 360);

Всего 93090,21 руб.

За период с 01 августа 2016 г. по 27 сентября 2017 г. при изменяющейся ключевой ставки Банка России сумма процентов составит 102149,17 руб.

С 01 августа по 18 сентября 2016 г. – 12791,97 руб. (895065,20 х 49 х 10,5 % / 360);

С 19 сентября 2016 г. по 26 марта 2017 г. – 46990,79 руб. (895065,20х189х10%/360);

С 27 марта по 01 мая 2017 г. – 8726,88 руб. (895065,20 х 36 х 9,75 % / 360);

С 02 мая по 18 июня 2017 г. – 11039,13 руб. (895065,20 х 48 х 9,25 % / 360);

С 19 июня по 27 сентября 2017 г. – 22600,40 руб. (895065,20 х 101 х 9 % / 360).

Всего 102149,17 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2015 г. по 27 сентября 2017 г. составит 210418,19 руб. (15178,81 + 93090,21 + 102149,17).

Правомерен и основан на законе вывод суда о взыскании с ООО «Сигма Трейд» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами до выплаты основного долга. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что общий долг ответчика перед истцом составляет 895065,20 руб., следовательно, на данную сумму, начиная с 28 сентября 2017 г. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с учетом ее изменения.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы ООО «Сигма Трейд» о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения споров, поскольку доводы опровергаются договорами поставки, в которых нет договоренности сторон о таком порядке.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности размере 640510,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125414,50 руб., взыскивания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06 мая 2017 г. на сумму 640510,32 руб. и до момента исполнения решения суда в части выплаты 640510,32 руб. надлежит изменить и принять новое решение, которым взыскать с ООО «Сигма Трейд» в пользу ФИО1 основной долг в размере 895065,20 руб., проценты за период с 19 марта 2015 г. по 27 сентября 2017 г. в размере 210418,19 руб., и далее проценты в размере ключевой ставки Банка России на сумму 895065,20 руб. до выплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении судебного решения в части взысканных судом сумм, следовательно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, с ООО «Сигма-Трейд» в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9399,34 руб. (из расчета 47,24 % от удовлетворенных исковых требований истца).

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 мая 2017 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» в пользу ФИО1 задолженности размере 640510,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2015 г. по 05 мая 2017 г. в размере 125414,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6512,29 руб., взыскивания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06 мая 2017 г. в размере ключевой ставки Банка России 9,25%, с учетом последующего изменения ставки, на сумму 640510,32 руб., и до момента исполнения решения суда в части выплаты 640510,32 руб., изменить.

Изложить первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» в пользу ФИО1 задолженность размере 895065,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2015 г. по 27 сентября 2017 г. в размере 210418,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9399,34 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28 сентября 2017 г. в размере ключевой ставки Банка России 8,25%, с учетом последующего изменения ставки, на сумму 895065,20 руб., и до момента исполнения решения суда в части выплаты 895065,20 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи