Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Коновалова С.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Соколову Е.А., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, по частной жалобе представителя Коновалова С.М. – Вологина А.Б. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Коновалов С.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту УФССП России по Саратовской области, Управление), судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Соколову Е.А., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 22 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано, судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

<дата> от представителя УФССП России по Саратовской области Платоновой М.С. поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных <дата> в связи с проездом представителя УФССП России по Саратовской области к месту рассмотрения спора в сумме 1541 рубль 25 копеек.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года с Коновалова С.М. в пользу УФССП России по Саратовской области взысканы судебные расходы в сумме 1541 рубль 25 копеек.

Коновалов С.М. не согласился с определением суда, его представителем Вологиным А.Б. была подана частная жалоба, в которой содержится просьба определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав заявителю во взыскании судебных расходов.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции в основу определения в качестве доказательств понесенных расходов были положены документы, которые не направлялись Коновалову С.М., тем самым судом был нарушен принцип равноправия сторон и право Коновалова С.М. на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство. Судья, вынесший обжалуемое определение, являлся председательствующим по делу при рассмотрении спора по существу и не мог беспристрастно рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, Коновалов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Соколову Е.А., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коновалова С.М. – без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу. <дата> от представителя УФССП России по Саратовской области поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных Управлением в связи с проездом представителя к месту рассмотрения спора <дата> в размере 1541 рубль 25 копеек.В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: приказ № № от <дата> о командировании Платоновой М.С. в Вольский районный суд Саратовской области на 1 день - <дата> для участия в судебном заседании; путевой лист легкового автомобиля от <дата>; чек по приобретению бензина марки № <дата> на сумму 1541 рубль 25 копеек; приказ № от <дата> «Об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области»; приказ № от <дата> «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области», Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.Как следует из текста протокола судебного заседания от <дата>, судебное заседание по делу открыто в 11 часов 30 минут, закрыто - в 12 часов 15 минут, в судебном заседании принимал участие представитель УФССП России по Саратовской области Платонова М.С., действующая на основании доверенности от <дата>.Суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, пришел к правильному выводу о том, что понесенные УФССП России по Саратовской области расходы по проезду представителя к месту рассмотрения дела подлежат возмещению за счет проигравшей стороны. Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных расходов, поскольку он не соответствует размеру фактически понесенных УФССП России по Саратовской области расходов согласно представленным документам.Из содержания путевого листа и чека по приобретению бензина следует, что для заправки автомобиля марки «Форд-фокус» (государственный регистрационный знак №) <дата> было приобретено топливо объемом 45 литров по цене 34 рубля 25 копеек за 1 литр, израсходовано 1541 рубль 25 копеек. Всего за день автомобилем было пройдено 400 км, израсходовано 39,100 литров бензина. Протяженность маршрута от Театральной площади, 11 в г. Саратове (место нахождения УФССП России по Саратовской области) до места нахождения Вольского районного суда <адрес>) и обратно составила 324 км. Следовательно, для проезда к месту рассмотрения дела и обратно было израсходовано 31,671 литров бензина (324/400*39,1). Исходя из стоимости 1 литра бензина, размер понесенных затрат составил: 34,25*39,671=1084 рубля 73 копейки, которые подлежат взысканию с Коновалова С.М. Иные перемещения автомобиля по <адрес> <дата> не должны учитываться при определении размера понесенных расходов, поскольку не связаны с проездом к месту рассмотрения дела. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении определения, что является основанием для изменения судебного акта.Доводы частной жалобы на нарушение судом права Коновалова С.М. на ознакомление с документами, приложенными к заявлению о взыскании судебных расходов, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку Коновалов С.М. был извещен о времени и месте рассмотрения заявления и имел возможность ознакомиться с представленными УФССП России по <адрес> документами до судебного заседания. Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о необъективности суда, рассмотревшего заявление о взыскании судебных расходов, поскольку данные доводы не подтверждены материалами дела. Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГПК РФ при наличии сомнений в объективности судьи, рассматривающего дело, участник процесса вправе заявить отвод составу суда. Коновалов С.М. в судебном заседании, состоявшемся <дата>, не присутствовал, своим процессуальным правом на подачу заявления об отводе не воспользовался. Положения ст. 17 ГПК РФ не содержат запрета судье, рассмотревшему дело по существу, участвовать в рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:определение Вольского районного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года изменить, изложив первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с Коновалова С.М. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области судебные расходы в размере 1084 (одной тысячи восьмидесяти четырех) рублей 73 копеек».

Председательствующий

Судьи