Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к П.Г.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

по апелляционной жалобе П.Г.В.

на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года, которым исковое заявление открытого акционерного общества «Ростелеком» к П.Г.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи удовлетворено.

С П.Г.В. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» (Волгоградский филиал ОАО «Ростелеком») взыскана задолженность по договору на оказание услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей.

С П.Г.В. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав ответчика П.Г.В., ее представителя П.С.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца М.Ю.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к П.Г.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и П.Г.В. был заключен бессрочный договор на оказание услуг телефонной связи.

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставив П.Г.В. услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной связи на условиях, оговоренных договором на оказание услуг телефонной связи.

По условиям договора П.Г.В. предоставлялись услуги связи по абонентскому номеру № <...> по лицевым счетам: <.......> (местная и внутризоновая телефонная связь) и № <...> (информационно-справочные услуги с использованием интеллектуальной сети связи).

Оплата по счетам за пользование местной, внутризоновой, междугородной и международной связи должна была производиться в форме наличного расчёта ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южная телекоммуникационная компания» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». Таким образом, ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Южная телекоммуникационная компания» по всем правам и обязанностям.

С 2004 года для расчётов за услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной связи использовалась сертифицированная автоматизированная система расчётов за услуги связи «Курс».

Согласно расчёту задолженность П.Г.В., образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту № <...>, составила <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским филиалом ОАО «Ростелеком» направлялась П.Г.В. претензия с просьбой погасить образовавшуюся за оказанные информационно-справочные услуги с использованием интеллектуальной сети связи по абонентскому номеру <.......> по лицевому счёту № <...> задолженность в размере <.......> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности в добровольном порядке ОАО «Ростелеком» оставляет за собой право обратиться в суд с иском с целью принудительного взыскания задолженности, пени и судебных расходов.

П.Г.В. своих обязательств по договору не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ОАО «Ростелеком» причинён материальный ущерб. До настоящего времени задолженность П.Г.В. по договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени составляет <.......> рублей.

Просило суд взыскать с П.Г.В. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по договору на оказание услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П.Г.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ч.2 ст.307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К правоотношениям между оператором связи и пользователем применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Правительством РФ 18 мая 2005 года № 310, разработанные в соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи».

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ФЗ РФ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из ч. 2 ст. 44 ФЗ РФ «О связи» правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и выполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок счетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «О связи» и п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства от 18 мая 2005 года № 310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Из ч.1 ст.54 Федерального закона Российской Федерации от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» следует, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчётов - непосредственно после оказания таких услуг, путём внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона Российской Федерации от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объём оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и П.Г.В. был заключен бессрочный договор на оказание услуг телефонной связи.

В соответствии с условиями договора ОАО «Южная телекоммуникационная компания» предоставляло П.Г.В. услуги связи по абонентскому номеру <.......> по лицевым счетам: № <...> (местная и внутризоновая телефонная связь) и № <...> (информационно-справочные услуги с использованием интеллектуальной сети связи).

Истцом условия договора по оказанию абоненту услуг телефонной связи выполнены в полном объеме.

П.Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту № <...> условия договора по своевременной и полной оплате услуг телефонной связи не выполнила, допустила задолженность в размере <.......> рублей, что подтверждается детализацией счёта за предоставление услуги электросвязи.

Согласно проверке работы стационарного оборудования и технического состояния абонентской линии телефона (<.......>) <.......> сторонних подключений и неисправностей, которые могли бы повлечь неправомерное начисление установлено не было. Контент-провайдеры, в т.ч. ООО «Актив Сервис» подтвердили факт оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградский филиал ОАО «Ростелеком» направил сообщение на обращение П.Г.В. о несогласии с начислениями за услуги интеллектуальных платформ операторов ЗАО «Аудиотеле» (Аудиотеле ИСС), ОАО «Ростелеком» (РТК ИСС), ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» (МТТ ИСС) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о результатах проверки, правомерности начисления и необходимости произведения оплаты согласно счету.

ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским филиалом ОАО «Ростелеком» в адрес П.Г.В. была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся за оказанные информационно-справочные услуги с использованием интеллектуальной сети связи по абонентскому номеру <.......> по лицевому счёту № <...> задолженность в размере <.......> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в которой разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности в добровольном порядке ОАО «Ростелеком» оставляет за собой право обратиться в суд с иском с целью принудительного взыскания задолженности, пени и судебных расходов.

Оценивая в совокупности доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» к П.Г.В. о взыскании образовавшейся задолженности по оплате услуг связи.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, которые основаны на исследованных в суде доказательствах в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сделаны с правильным применением норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств предоставления информационно-справочных услуг с использованием интеллектуальной связи и на каких условиях предоставлялись указанные услуги, судебной коллегией не принимаются, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: