Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2018 года,

по делу по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании нарушения прав потребителя бездействием и действиями сотрудников, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России») о признании нарушения прав потребителя бездействием и действиями сотрудников, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 23 октября 2017 года в Киселевском городском суде Кемеровской области было рассмотрено гражданское дело №№<данные изъяты>. Указывает, что о судебном заседании, назначенном на 23 октября 2017 года он не был извещен в связи с ненадлежащем исполнением должностных обязанностей работниками ФГУП «Почто России» - судебную повестку на данное судебное заседание он не получил.

Ни само заказное письмо с судебной повесткой, ни извещение о получении судебного заказного письма ему не доставлялись и не вручались.

23 октября 2017 года около 16 часов <данные изъяты> сообщила, что была на почте, где оплачивала коммунальные услуги и ей вручили заказное письмо с судебной повесткой о вызове в судебное заседание по к 14 часам 23 октября 2017 года. На судебное заседание она явиться не успела, так как судебная повестка была получена с опозданием. После чего он 23.10.2017 пошел на почту около 17 часов, и спросил, приходило ли на его имя заказное письмо из Киселевского городского суда. На что оператор связи пояснила, что заказное письмо было, однако возвращено отправителю (то есть в суд) 23.10.2017, якобы в связи с истечением срока хранения.

Как следует из материалов гражданского дела №2-952/2017 заказное письмо в адрес ФИО2 с судебной повесткой на 23 октября 2017 года отправлено 13.10.2017, принято в отделении связи № 26 по месту жительства истца 14.10.2017, выслано обратно отправителю 23.10.2017 в связи с истечением срока хранения.

Работники почтовой службы действовали недобросовестно и грубейшим образом нарушили Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», так как заказное письмо с судебной повесткой принято в отделение почтовой связи № 26, по месту жительства ФИО2 14.10.2017, следовательно, седьмой день приходился на 21.10.2017 - субботу, то есть нерабочий, выходной день. Следовательно, заказное почтовое судебное отправление должно было храниться весь ближайший рабочий день — 23 октября 2017 года, включительно.

Бездействием сотрудников ФГУП «Почта России», выразившимся в недоставке истцу письма с судебной повесткой и извещений на его получение, а также незаконными действиями по досрочному возврату почтового отправления ему причинен моральный вред.

Неполучение данного судебного письма для него имело отрицательные последствия, так как он не попал на судебное заседание и не имел возможности представлять свои интересы, в связи с чем судом было вынесено решение <данные изъяты> ФИО2

Просил признать незаконными бездействие ФГУП «Почта России», в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области, связанное с ненадлежащей доставкой ему по адресу: <адрес> заказного письма с почтовым идентификатором № и извещений на его получение.

Признать незаконными действия ФГУП «Почта России», в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области, связанные с досрочным возвращением в адрес отправителя - Киселевского городского суда заказного письма с почтовым идентификатором №

Взыскать с ФГУП «Почта России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - ФГУП «Почта России» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными действий и бездействия Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице филиала -Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области, связанное с ненадлежащей доставкой ФИО2 по адресу: <адрес>, заказного письма с почтовым идентификатором № и извещений на его получение; связанные с досрочным возвращением в адрес отправителя -Киселевского городского суда заказного письма с почтовым идентификатором №; взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., отказать.

В апелляционных жалобах ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение.

Полагает, суд не учёл, что в данном деле единственными допустимыми доказательствами доставки заказного письма и извещений на его получение могут быть только письменные доказательства. Однако, такие письменные доказательства, бесспорно подтверждающие факт доставки заказного судебного письма и извещений на его получение, в материалах дела отсутствуют.

Почтальон, который в судебном заседании подтвердил, что приносил на адрес истца заказное судебное письмо и извещения на его получение, однако дома никого не было, дал суду заведомо ложные показания. Данный свидетель является заинтересованным лицом, так как состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Показания данного свидетеля не могут являться допустимым доказательством по вышеизложенным основаниям.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ответчика принесены возражения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления.

На основании ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 37 Закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведённых денежных средств, которые предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для её рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное», заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом, в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В соответствии с пунктом 20.4 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

В силу пункта 20.5. того же Порядка... вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Согласно пункту 20.12 указанного Порядка... при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поимённой ф. 16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку «Неудачная попытка вручения», дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

В соответствии с пунктами 21.4 и 21.5 Порядка... на каждое досылаемое или возвращаемое РПО оформляется ярлык ф. 20.

В случае возврата РПО по обратному адресу работник отделения почтовой связи должен оформить ярлык ф. 20 следующим образом:

- зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» в левой части ярлыка и далее в

индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое

отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку «X» или «V» в окошке

напротив соответствующей причины возврата; проставить должность,

подпись, фамилию и инициалы работника, осуществляющего возврат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.10.2017 в отделение почтовой связи Киселёвск №

имя ФИО2 поступило заказное письмо разряда

«Судебное» №, направленное 13.10.2017 из Киселевского городского суда Кемеровской области по адресу: <адрес>, <адрес>.

В тот же день указанное почтовое отправление было передано почтальону в доставку. Однако, вручить письмо адресату не удалось, так как дверь никто не открыл, в абонентский ящик также опущено не было в связи с его отсутствием, и первичное извещение ф.22, и письмо № на имя ФИО1 было оставлено на кассе, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

18.10.2017 на письмо было выписано вторичное извещение и по накладной № передано в доставку почтальону. По причине отсутствия кого-либо дома, и отсутствия почтового ящика почтальоном вторичное извещение ф.22в (л.д. 36, 54) также возвращено на кассу.

23.10.2017 письмо разряда «Судебное» на имя ФИО2 возвращено отправителю в Киселевский городской суд по накладной №, по истечению срока хранения с соответствующей отметкой (л.д. 37).

Установив указанные обстоятельства, в том числе на основании показаний допрошенного в качестве свидетеля почтальона ФИО6, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав истца при оказании услуг почтовой связи по вручению судебного извещения, в связи с чем отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, постановленными на доказательствах, имеющихся в материалах дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеуказанных норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетель ФИО6 является штатным сотрудником ответчика, следовательно, показания ее необъективны, судебная коллегия считает необоснованными. Допрошенный в суде первой инстанции почтальон ФИО7 была предупреждена судом об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии с требованиями ст. 176 ГПК РФ, согласуются с иными материалами дела.

Стороной истца не оспаривалось, что в ходе доставки писем ответчиком было установлено отсутствие абонентского почтового ящика по адресу проживания истца. Между тем, бремя надлежащего содержания имущества в исправном состоянии, в том числе почтового ящика, посредством которого доставляется судебная корреспонденция, лежит на самом собственнике, который в данном случае не принял мер для получения извещений.

При этом, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно - эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счёт собственников жилых домов.

Доводы жалобы об отсутствии письменных доказательств опровергаются материалами дела, так как факт доставки судебного почтового отправления подтверждается, помимо свидетельских показаний, представленными ответчиком накладными и извещениями.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие отметок на извещениях о возвращении почтового отправления на кассу ввиду отсутствия почтовых ящиков, в совокупности с иными доказательствами, не являются бесспорным доказательством не осуществления ФИО2 почтового отправления.

Доводы апеллянта о том, что заказное письмо разряда «Судебное» возвращено отправителю на один день ранее истечения срока хранения (23.10.2017 вместо 24.10.2017), по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению, поскольку срок хранения исчисляется со дня, следующего за днем после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем ОПС, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого ОПС.

Поскольку письмо поступило в отделение почтовой связи 14.10.2017, срока хранения, исчисляемый с 15.10.2017, истек 21.10.2017, соответственно, 22.10.2017 почтовое отправление должно было быть возвращено отправителю, Поскольку 22.01.2017 являлся выходным днем ОПС, письмо правомерно возвращено ДД.ММ.ГГГГ в полном соответствии с п. 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Т.Н. Рыжонина

Е.В. Слепцова