Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 28.07.2015, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» ФИО2, объяснения представителя администрации Верховажского сельского поселения ФИО3, судебная коллегия

установила:

по условиям договора №... оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного <ДАТА> между открытым акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания» (далее ОАО «ВСК», заказчик) и открытым акционерным обществом «МРСК Северо-Запада» (далее ОАО «МРСК Северо-Запада», исполнитель), последний принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в том числе: передачу электрической энергии в точки исполнения услуг, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, а также передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей заказчика; введение по заявкам заказчика полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения при наличии согласованной калькуляции. До согласования сторонами новой калькуляции, применяется ранее согласованная калькуляция; проверки состояния расчетных средств (приборов) учета; предоставление по окончании каждого расчетного периода сведений об объемах принятой в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) по точкам приема и переданной по сетям исполнителя электроэнергии потребителям заказчика по точкам оказания услуг в соответствии с условиями договора; урегулирование отношений по передаче электрической энергии (мощности), приобретенной заказчиком на оптовом рынке; предоставление заказчику информации в соответствии с условиями договора.

ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и администрацией Верховажского сельского поселения (заказчик) <ДАТА> заключен договор №... возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении №1 и №2 к настоящему договору по предварительной письменной заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и в порядке, предусмотренных договором.

<ДАТА> между ОАО «ВСК» (поставщик) и администрацией Верховажского сельского поселения (потребитель) заключен договор энергоснабжения №... для государственных (муниципальных) нужд, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

В период времени с <ДАТА> по <ДАТА> специалистами КРУ Департамента финансов области проведена проверка отдельных вопросов соблюдения целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных бюджету сельского поселения Верховажское Верховажского муниципального района за 2013 год и январь-июнь 2014 года, по результатам которой составлен акт. Из акта следует, что в ходе проверки выявлено неправомерное расходование бюджетных средств по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА>№... с ОАО «МРСК Северо-Запада». Кроме того, установлено, что имущественное право на объекты уличного освещения закреплено за ОАО «МРСК Северо-Запада».

Ссылаясь на нарушение конституционных прав гражданина, ФИО1 19.02.2015 обратился в суд с иском к филиалу ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», производственному отделению «Тотемские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», Верховажскому представительству ОАО «Вологдаэнергосбыт» о возложении обязанности оказывать качественную услугу по освещению улиц на территории сельского поселения Верховажское Верховажского муниципального района Вологодской области, указав, что на территории сельского поселения в темное время суток отсутствует электроснабжение. Отсутствие освещения является нарушением закона об организации безопасного дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», Производственное отделение «Тотемские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», ОАО «Вологдаэнергосбыт» в месячный срок устранить допущенные нарушения законодательства при оказании услуги по уличному освещению в Верховажском сельском поселении.

Определением суда от 24.06.2015 по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Верховажского сельского поселения.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исключить из числа ответчиков администрацию Верховажского сельского поселения, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что собственник энергопринимающих устройств не желает нести бремя по содержанию своего имущества, не производит техническое обслуживание своего имущества, а администрация сельского поселения не вправе содержать чужое имущество, вследствие чего замена ламп в фонарях не производится.

Представитель ответчика администрации Верховажского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что администрация своевременно производит оплату по договору электроснабжения №... от <ДАТА>, собственником энергопринимающих устройств не является, в связи с чем производить оплату по ремонту и обслуживанию уличного освещения не вправе. Договор возмездного оказания услуг №... от <ДАТА> не расторгнут, пролонгирован и является действующим.

Представитель филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнергосбыт», Производственного отделения «Тотемские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» ФИО2 с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Вологдаэнергосбыт» ФИО4, руководитель Верховажского представительства ОАО «Вологдаэнергосбыт» ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что поставляют электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения №... от <ДАТА> надлежащего качества.

Прокурор Верховажского района Соловьева Т.А. полагала требования ФИО1 обоснованными.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, указав, что администрация сельского поселения не является сетевой организацией и не наделена полномочиями по ремонту и обслуживанию уличного освещения. Полагает, что администрация не является ответчиком по делу. Кроме того, суд не дал правовой оценки доказательствам, представленным в материалы дела.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Верховажского сельского поселения ФИО7 просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнергосбыт», Производственного отделения «Тотемские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 19 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Пунктом 8.8.1 приказа Минрегиона России от 27.12.2011 №613 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» улицы, дороги, площади, набережные, мосты, бульвары и пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, территории промышленных и коммунальных организаций, а также арки входов, дорожные знаки и указатели, элементы информации о населенных пунктах рекомендуется освещать в темное время суток по расписанию, утвержденному администрацией муниципального образования. Обязанность по освещению данных объектов следует возлагать на их собственников или уполномоченных собственником лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами права, правильно исходил из того, что организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направлена на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений, и приняв во внимание наличие действующего договора возмездного оказания услуг по ремонту и обслуживанию уличного освещения №... от <ДАТА> между администрацией Верховажского сельского поселения и филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», а также отсутствие у истца требований к администрации Верховажского сельского поселения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора возмездного оказания услуг по ремонту и обслуживанию уличного освещения, заключенного между администрацией Верховажского сельского поселения и ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», безосновательно возлагают на администрацию бремя содержания чужого имущества и ведут к неправомерному расходованию бюджетных средств, на правильность выводов суда не влияют, поскольку конкретный способ реализации обязанности по организации освещения улиц вправе избирать сам орган местного самоуправления, с тем условием, что освещение должно соответствовать установленным техническим требованиям.

Между тем, требований к администрации Верховажского сельского поселения истец не заявлял, а нарушений действующего законодательства при оказании услуги по уличному освещению в Верховажском сельском поселении в действиях или бездействии иных ответчиков по делу, судом при разрешении спора не установлено.

Несогласие апеллянта с данной судом первой инстанции с оценкой представленных доказательств не является безусловным основанием для отмены принятого решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 28.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: