Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что нотариусом ФИО3 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 на незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес> в <адрес>. Ссылаясь на то, что нотариус допустила разночтение технических и правоустанавливающих документов, просила отменить совершенное нотариальное действие, аннулировав свидетельство № <адрес>7, и обязать нотариуса ФИО3 выдать свидетельство о праве на наследство по закону наследодателя ФИО4 на завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 апреля 2015 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований к отмене решения указывают, что при оформлении наследства нотариусу были представлены кадастровый и технические паспорта на завершенный строительством жилой дом, в силу чего нотариус не вправе была выдавать свидетельство о праве на наследство по закону на незавершенный строительством жилой дом.

Выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, из которых не усматривается, что строительство жилого дома не завершено, так как в строках «степень готовности» стоит прочерк, и лишь имеется примечание о том, что строение не сдано в эксплуатацию.

Действия нотариуса не соответствуют закону, нарушают права заявителя, поскольку она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом.

Полагают, что выдав доверенность на ведение дела другому лицу, нотариус разгласила тайну нотариального действия. При рассмотрении дела суд проигнорировал заявленный заявителем отвод представителю нотариуса, тем самым нарушив закон.

В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО2, представляя также интересы заявителя ФИО1, на доводах жалобы настаивала.

Представитель нотариуса ФИО3 - ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие по делу, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются в порядке особого производства.

В силу ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом, в рамках наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ года, нотариусом ФИО3ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>7 ФИО1 на ? долю наследственного имущества наследодателя ФИО4, состоящего из ? доли незавершенного строительством жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявляя требования об оспаривании действий нотариуса по выдаче указанного свидетельства, заявитель полагает, что нотариус неправомерно определил вид наследственного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> -22, как незавершенный строительством.

Разрешая дело в рамках заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. N 4462-I (с изменениями), а также Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что действия нотариуса по определению состава наследственного имущества при выдаче свидетельства о праве на наследство соответствуют закону и прав заявителя не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, как соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно абз.2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Установлено, что для определения состава наследственного имущества нотариусу были предоставлены решение исполнительного комитета Научногородокского поселкового Совета народных депутатов <адрес>*** от ДД.ММ.ГГг., которым ФИО4 было разрешено строительство жилого дома в <адрес>, закреплен земельный участок в размере 0,10 га в постоянное пользование; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства *** от ДД.ММ.ГГг. на указанный жилой дом; технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГг.

Из представленных документов следует, что жилой дом был возведен в 1992 году, строение не сдано в эксплуатацию.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости был построен наследодателем до начала действия системы государственной регистрации (т.е. до 31.01.1998).

Согласно параграфа 1 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" от 21.02.1968 года N 83 в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры (Приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений:

а) на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов;

б) на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий;

в) кооперативных и других общественных организаций;

г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Параграфом 8 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.68 года N 83, предусмотрены основные документы, устанавливающие право собственности на строения.

В параграфе 9 названной Инструкции установлено, что при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить и иные документы, в частности акты государственных комиссий о приемке законченных строительством зданий в эксплуатацию (п. "д").

Как следует из параграфа 13 названной Инструкции заключение бюро технической инвентаризации о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представляется на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся, после чего производится первичная регистрация строения.

Параграф 14 Инструкции гласит, что вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности на основании документов, косвенно подтверждающих это право (§ 9 и 10), разрешается в каждом отдельном случае организацией, которой подчинено бюро технической инвентаризации, и вносится на окончательное решение исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся.

На основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся бюро технической инвентаризации выдает собственнику строения регистрационное удостоверение по прилагаемой форме (Приложение N 5).

Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя (23.07.2003) возведенный им жилой дом не был принят в эксплуатацию как законченное строительством здание, право собственности ФИО6 на возведенный объект недвижимости при жизни не возникло.

С 30.12.2004 года в действие вступил Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Исходя из положений п.1 ст. 55, п.1,2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением), является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из положений ранее действующего законодательства и норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что важнейшим для квалификации вновь созданного объекта недвижимого имущества как завершенного является факт приемки этого объекта в эксплуатацию. Отсутствие сведений о вводе объекта в эксплуатацию позволяет квалифицировать его только как незавершенный строительством объект недвижимости.

Ссылка заявителя, на нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривающие, что основанием для регистрации права собственности граждан на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; до 01.01.2010 года единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, являлся технический паспорт, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку такая норма (ст. 25.3) была введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, на момент открытия наследства такой нормы не существовало, и право собственности наследодателя на законченный строительством жилой дом в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

То обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом в 2015 году, не свидетельствует о возможности применения положений ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при определении состава наследственного имущества и оформлении наследственных прав, так как в соответствии со ст. 1112 ГК РФ состав наследственного имущества определяется на дату открытия наследства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о незаконности участия по гражданскому делу представителя нотариуса ФИО3 подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, отвод представителя стороны по делу гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Иные доводы жалобы на законность принятого решения не влияют, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку представленных доказательств по делу, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>