Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного индивидуального предпринимателя (ФИО)1 на определение Когалымского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Заявление ИП (ФИО)1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу (номер) по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения»,

установил:

ИП (ФИО)1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу (номер).

Требования мотивированы тем, что (дата) по делу (номер) выдан исполнительный документ о взыскании в пользу ОАО КБ Стройкредит с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 439/ЛЕГ от (дата). (дата) между ОАО КБ Стройкредит и ИП (ФИО)1 заключен договор уступки прав (требований) 2021-2796/64. (дата) вынесено определение по делу (номер) о замене стороны взыскателя с ОАО КБ Стройкредит на ИП (ФИО)1. В ходе проведенной инвентаризации исполнительных документов установлено, что исполнительный документ по делу (номер) после получения из ОАО КБ Стройкредит, в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», утрачен ИП (ФИО)1, о чем составлен акт об утрате исполнительного документа. Согласно сведениям, содержащимся в интернет - ресурсе «Банк исполнительных производств», исполнительное производство (номер)-ИП от (дата) по исполнительному листу (номер) по состоянию на сегодняшний день не ведется (окончено (дата)), что подтверждает утрату вышеуказанного исполнительного документа. Так как утрата исполнительного документа у правопреемника препятствует повторному направлению исполнительного листа на исполнение в подразделение ФССП России, правопреемник считает необходимым обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе взыскатель ИП (ФИО)1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что оригинал исполнительного листа был направлен взыскателю - ОАО «Стройкредит» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» (РПО 80097465145878). Однако в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа ИП (ФИО)1 указал на то, что в ходе проведенной инвентаризации исполнительных документов установлено, что исполнительный документ по делу (номер) после получения из ОАО КБ Стройкредит в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», утрачен ИП (ФИО)1, о чем составлен акт об утрате исполнительного документа.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от (дата) иск открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен частично. С (ФИО)2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору (номер)/ЛЕГ от (дата) в размере 303659 рублей 16 копеек. С (ФИО)2 в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым взыскана государственная пошлина в сумме 6236 рублей 59 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)2 - без удовлетворения.

(дата) выдан исполнительны лист серии ФС (номер) и направлен в адрес ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

(дата) судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Когалыму вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)-ИП в отношении (ФИО)2

Определением Когалымского городского суда от (дата) по делу (номер) произведена замена взыскателя с ОАО КБ Стройкредит на ИП (ФИО)1.

(дата) судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Когалыму вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство (номер)-ИП в отношении (ФИО)2 окончено, исполнительный лист ФС (номер) возвращен в адрес ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Из акта об утрате документов от (дата)(номер), следует, что проведена инвентаризация исполнительных документов по Договору уступки прав (требований) 2021-2796/64 от (дата). В результате проведенной инвентаризации исполнительных документов установлено отсутствие исполнительного листа ФС (номер) по гражданскому делу (номер) о взыскании с должника (ФИО)2 задолженности по кредитному договору.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), следует, что (дата) направленный исполнительный лист вручен адресату, получатель ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что отделом судебных приставов по г. Когалыму исполнительный лист серии ФС 020195699 выданный Когалымским городским судом о взыскании задолженности в размере 303 659 рублей 16 копеек с (ФИО)2 в пользу взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», направлен в адрес взыскателя и вручен адресату, в связи с чем оснований для выдачи дубликата не имеется.

Такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ИП (ФИО)1 указал, что в ходе проведенной инвентаризации исполнительных документов установлено, что исполнительный документ по делу (номер) после получения из ОАО КБ Стройкредит, в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», утрачен ИП (ФИО)1, о чем составлен акт об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 46 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в числе прочего, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из ответа ОСП по г. Когалыму следует, что в отделении судебных приставов по г. Когалыму в отношении (ФИО)2 в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на исполнении находилось исполнительное производство: (номер)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа ФС 020195699 от (дата) по делу № 2-869/2018 о взыскании задолженности в размере 303 659 рублей 16 копеек. В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 2287,10 рублей. Исполнительное производство окончено 07.03.2019 в соответствии со ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ отправлен взыскателю по адресу: 194044, Россия, <...>, лит. А, оф. 407-412 почтовой корреспонденцией, трек № 80097465145878.

Согласно акта об утрате документов ИП (ФИО)1 от (дата)(номер) проведена инвентаризация исполнительных документов по Договору уступки прав (требований) 2021-2796/64 от (дата). В результате проведенной инвентаризации исполнительных документов установлено отсутствие исполнительного листа ФС (номер) по гражданскому делу (номер) о взыскании с должника (ФИО)2 задолженности по кредитному договору.

Следовательно, при наличии доказательств, в совокупности подтверждающих утрату исполнительного документа, обращение взыскателя за выдачей дубликата в течение срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в выдаче его дубликата.

Принимая во внимание, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, местонахождение подлинника исполнительного документа установить не представляется возможным, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнительный лист утрачен, заявителем срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не пропущен, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа взыскателю.

В силу вышеизложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Когалымского городского суда от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя (ФИО)1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу (номер) по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Выдать индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 дубликат исполнительного листа по гражданскому делу (номер) по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья Я.В. Кармацкая